zzz333

Ihmiselämään liittyvät arvo ja asennetutkimus 100 eri yhteiskunnassa

  • Kulttuurikartta vuodelta 1995-2009. Uusi kartta tulossa...
    Kulttuurikartta vuodelta 1995-2009. Uusi kartta tulossa...
  • Uskonto. (Maalauksen kuvasin Sveitsistä)
    Uskonto. (Maalauksen kuvasin Sveitsistä)
  • Perhearvot (Rut Brykin teos)
    Perhearvot (Rut Brykin teos)

Amerikkalaistutkimus: Suomi on kulttuurikartalla lähes katollista Eurooppaa.  Yllättävä tieto, että Suomi olisi arvoiltaan  ja asenteiltaan lähempänä katolisen Euroopan maita kuten Ranskaa ja Belgiaa kuin pohjoismaisia naapureitaan. 

Kun sijoitetaan yhteiskunnat  koordinaatistoon, jonka pystysuora (y) akseli kuvaa rationaalisuuden suhteellista määrää ja vaakasuora (X) akseli individualismin edistyneisyyttä, niin voidaan todeta kartan yläkulman muodostavan eräänlaisen uskontokuntien tilkkutäkin. Uskontokunnat näyttävän määräävän yhteiskuntien aseman tällä kartalla. Lähellä toisiaan arvojen  asteikolla sijaisevat toisaalta Pohjois-Euroopan protestanttiset maat (oikeassa yläkulmassa).  Maksimaalisen kaukana näistä eli lähimpänä vasenta alakulmaa sijaisevat taas islamilaiset maat. 

"Arvojen maailmankartan" kiinnostavuus ei kuitenkaan lopu tähän.  Oikeassa laidassa, mutta  pohjoismaiden alapuolella,  sijaitsee angolosaksinen perhe.  Maantieteellisesti Englanti, Yhdysvallat ja Australia ovat kaukana toisistaan, mutta arvojen suhteen ne kuuluvat yhteen.   Individualismin voidaan siis katsoa olevan varsin kehittynyttä, vaikka rationaalisuus jääkin jälkeen pohjoismaista ja esimerkiksi konfutselaisesta maailmasta. Jälkimmäiseen kuuluvat myös Japani ja Kiina, jotka ovat rationaalisuuden suhteen huipulla, mutta individualismin suhteen "jälkeenjääneitä". 

Näin on siis asia, mikäli luulemme, että ihmiskunnan kohtalona on siirtyä aikanaan koordinaatiossa vasemmasta alakulmasta sen oikeaan yläkulmaan.  Jos näin on, loistaa koko maailman johtotähtenä Ruotsi, joka pohjantähden lailla viittoo tietä koko maailmalle.  Invidividualismin suhteen se on maailman ykkönen ja rationaalisuudenkin suhteen vain hiukan Japania jäljessä.

Norja ja Tanska ovat arvoiltaan Suomea liberaalimpia ja maalistuneempia maita kuin Suomi. Suomessa arvostetaan jopa Saksaa enemmän perinteisiä arvoja. Perinteiset arvot tarkoittavat korostuneesti uskonnon merkitystä, vanhempien  ja lasten välistä suhdetta ja auktoriteettiä.  Perinteiset arvot vastustavat avioeroa, aborttia, eutanasiaa ja itsemurhia.  Näissä yhteiskunnissa korostetaan myös nationalismia ja kansallisylpeyttä.

Vahvasti perinteisiä arvoja kannattavat maat ovat myös Afrikka ja latinalainen Amerikka. Vahvasti selviytymiseen liittyviä arvoja korostavat islamilaisen maailman lisäksi ortodoksinen maailma eli slaavilaiset maat sekä Kauko-Itä. "

"Yhdysvaltojen sijainti on erikoislaatuinen. Individualismiakselilla se on edennyt kehityksessä kauas, mutta rationaalisuudessa jäänyt jälkeen, Turkin ja Sambian tasolle. Mitä Suomeen tulee, emme ole kovin pohjoismaalaisia, mikäli Ruotsi asetetaan normiksi ja normihan se haluaa olla koko maailmalle. Rationaalisuuden suhteen olemme Kiinan ja Valkovenäjän sinänsä "hyvällä" tasolla, sekä rationaalisuuden että individualismin suhteen olemme hyvin lähellä Ranskaa ja Belgiaa, siis nykypäivän keskieurooppalaisia katolisia. Italia ja Espanja sijaisevat alempana takavasemmalla", kirjoittaa professori Timo Vihavainen  5/2012, Kanava-lehdessä.  

WVS:n tuloksia  analysoineet tutkijat väittävät kuitenkin, että Huntington haukkui väärää puuta sikäli, että hän korosti kulttuurien välisten perustavien erojen löytyvän suhtautumisesta politiikkaan ja nimen omaan demokraatiseen järjestelmään. Poliittiset arvot voidaan maailmassa hyväksyä laajastikin, mutta perhearvojen laita on toisin. Seksualisuus, suku, sukupuolten suhteet, tabut, suhde lapsiin ovat asioita, jotka jakavat maailman tehokkaamin kuin mitkään muut arvot. 

Siitä minäkin olen ihan samaa mieltä. Ne näyttävät jo maiden sisälläkin jakavan kansaa tehokkaasti kahtia.  Yhdysvalloissa tapahtuu nyt isoja muutoksia Trumpin aikana, kun jo näinä muutamina viime päivinä on tehty suuria ja kauaskantoisia päätöksiä. Korkeimman oikeuden nimitykset ovat elinikäisiä, joten uusi tuomari voi vaikuttaa Yhdysvaltatojen arvokysymyksiin vuosikymmenien  ajan, olettaen, että nimitys saa senaatissa tarvittavan määräenemmistön.  Oikeusministerin paikan mahdollisesti saava Jeff Sessions vastustaa kiivaasti aborttia ja  eutanasiaa, joten eipä hyvältä näytä, jos taantumus lisääntyy kasvavan vanhoillisten uskomusten vanavedessä.

Timo Vihavainen kirjoittaa myöskin Välimerellisten kriisimaiden ongelmista, jotka hänen mukaansa ovat ohjelmoitu maiden kulttuurin syvärakenteisiin eli tiettyä vastuuttomuutta ja irrationaalisuutta?  Pohjoinen sen sijaan on luonnostaan vastuullisempi, pitkäjänteisempi, viileämpi ja rehellisempi, kuten meistä monet ajattelevat. Tosin viimeaikoina meillä suomalaisillakin on ollut ongelmia hyväksyä näitä esiin tulleita virkamiesten väärinkäytöksiä, jotka näyttävät tulleen täysin puskista... Emme juuri voi rehennellä rehellisyydellä kuten ennen, kun luudan vielä  saattoi jättää pitämään talomme ulko-ovea kiinni.

Tilastojen huolellinen analyysi saattaisi auttaa meitä kaikkia ymmärtämään, missä oikein kulttuurieromme juuret piilevät.  WVS:n maailmankartta ei tarjoa selkeitä vastauksia ja ainakin vielä vuosien 1999-2004 kartan mukaan  Kreikka nimittäin sijaitsee yhtä lähellä meitä kuin Sveitsi tai Saksa, tosin eri suunnalla. Odotankin innolla uusinta tietoa miten arvomme ja järjestykset kartalla ovat muuttuneet.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kiitos kirjoituksesta Kaija. Tuli paljon pohdittavaa. Aiheeseen ei löydy kovin pikaisesti kommentoitavaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Irja. Ensimmäisenä minulle tulikin mieleeni kuinka kaukana toisistaan ovatkaan nämä islamistiset maat ja meidän maailmamme parhaana tähtenä loistava Ruotsi. Mitä se merkitsee jatkossa, vai merkitseekö juuri mitään?

En edes muista mistä lähteestä kopion tämän esimerkkijutun Nigeriasta, joka on maanosansa suurin valtio 140 miljoonan asukkaallaan. Nigeria pohjoisosissa on vuodesta 1999 eletty islamilaisen sharia-lainsäädännön mukaisesti. Kristittyjä ja muslimeja on yhtä paljon.

"Maan uskontoryhmien välejä hiertävät myös tuloerot: muslimit ovat yleisesti ottaen varakkaampia kuin vähemmistönä elävät kristityt. Pääosin kristityn eteläosan merkittävin uskonnollinen toimija on anglikaaninen arkkipiispa Peter Akinola, joka kannattaa huomattavasti kovempaa linjaa suhteessa islamiin verrattuna esimerkiksi britti-ja amerikkalaispiispoihin.

Uskonnolliset ristiriidat maailman kristittyjen ja muslimien välillä tulevat Nigeriassa todeksi pienoiskoossa. Maan tilanne todistaa myös, miten uskonnollinen identiteetti voi haastaa kansallisvaltion. Keskusvalta ei ole kyennyt luomaan maahan yhtenäisyyttä, joka lisi estänyt tuhansien ihmisten kuoleman uskontokuntien välisissä yhteenotoissa.

Yhteentörmäyksen osapuolet, kristityt ja muslimit, ovat ennestään tuttuja, mutta näyttämö on kovin kaukainen. Johtopäätösten tekeminen länsiafrikkalaisen tapauksen pohjalta ei ole ongelmatonta, sillä kyseisen yhteiskunnan läpikohtaisin tuntevia keskustelijoita on vähän. Uskontojen kamppailu onkin helpompi nähdä kaukaa kuin läheltä".

Kuinkahan tulee jatkossa olemaan meidän eurooppalaisten kokemus koko tähän uskontojen väliseen ristiriitaan, vai syntyykö sitä meillä ollenkaan samassa mitassa kuin se on näissä afrikkalaisissa maissa? Se jää vielä nähtäväksi? Vai onko se vain kaukaisten maiden ongelma, joka ei kosketa myöskään tulevaisuudessa meitä eurooppalaisia maita, jos tasapaino eri uskontojen välillä pienenee.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Timo Vihavainen on mainio ajattelija ja uskomattoman tuotelias blogien kirjoittaja. Luen säännöllisesti ja tykkään. Järkimiehiä:

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ilmari, olen ihan samaa mieltä ja onneksi Kanavasta löytyy aina hänen blogejaan joka numerossa!

Nyt tuosta alusta jäi nähtävästi pois se, etten yksistään tukenut kirjoitustani Vihavaiseen, vaan myöskin osaksi Sami Metelisen blogiin 5.7.2014. Siitä otin myöskin tuon kuvan, joka oli kyllä turhan huonolaatuinen jo alkujaankin, mutta antaa sentään jonkun kuvan kaaviosta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Millaisen aineiston perusteella tutkimus on tehty?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

EVS (European Values Study) ja WVS (World Values Survey) keräsivät ensimmäisen aineiston useasta Länsi-Euroopan maasta jo vuonna 1981. WVS-sarja syntyi, kun tutkimus toistettiin 14 muussa maassa. Aineistoja on kerätty useissa aalloissa. Kyselyissä on suurelta osin yhtenevin, strukturoidun kyselyin kartoitettu eri maiden kansalaisten toimintaa sekä yhteiskunnallisia arvoja ja asenteita.

Suomi on kuulunut WVS-maihin alusta alkaen Suomen Gallupin keräämin aineistoin. Kotimaiset aineistot on kerätty ulkomaisten tapaan yleensä käyntikyselyinä. Suomen neljännen aallon EVS-aineisto koottiin Suomessa vuonna 2009.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Siis joka maassa muutaman tuhannen henkilön otantaan perustuva kysely jossa ihmiset ilmoittavat itse arvojaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #9

Täytyypä tutustua, kuinka suuria aineistoja oikein käytetään, mutta ymmärsin tämä olevan melkoisen "iso juttu" arvojen mittaamiseen koko maailmasta. Tiedä sitten häntä?

Aihealueita ovat muun muassa tiedotusvälineet ja luottamus, poliittiset mielipiteet ja osallistuminen, hallinto ja tehokkuus, moraaliset, poliittiset ja sosiaaliset arvot, sosiaalinen syrjintä, hyvinvointi, terveys ja turvallisuus, sosiaaliset verkostot sekä väestölliset ja sosiaalis-taloudelliset tekijät.

Turun yliopiston antama linkki:
Aineiston ja lisätietoja saa osoitteesta: http://www.europeansocialsurvey.org/

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuollaiset taulukot ovat vihteellisiä, mutta antavat toki osviittaa.

Olisin sijoittanut kiinalaiset paljon individualistisemmiksi kuin japanilaiset, mutta näkökulmani on ehkä suppea, koska vertaan kokemusperäisesti lähinnä koulutettuja kaupunki-ihmisiä.

Japanin ja Ruotsin sijoittuminen ylitse muiden rationaalisuudessa lienee yksi seikka, mikä selittää maiden päätöksentekokulttuurien yhtäläisyyttä vaikka ne muutoin poikkeavat toisistaan hyvinkin paljon.

Niin Ruotsissa kuin Japanissakin vallitsee suuremmissa yrityksissä hyvin kollektiivinen päätöksentekotapa, mikä miltei kaikkien muiden maiden kansalaisten silmin näyttää hyvin tehottomalta ja hitaalta joukkokeskustelulta. Joka ainoa henkilö, joka jotenkin päätöksenalaiseen asiaan liittyy, kantaa oman kortensa kekoon ja sitten asiasta keskustellaan niin kauan, että tulos on hiottu sellaiseksi, että kaikki voivat sen hyväksyä.

Ruotsista poiketen Japanissa tosin sitten viedään päätös ylimmälle pomolle valmiiksi pureskeltuna. Pomo sitten julkistaa päätöksen omissa nimissään.

Tuollainen päätöksentekoprosessi tuottaa hitaudestaan huolimatta hyvin laadukkaita päätöksiä, joita ei tarvitse enää perua tai muokkailla ja toteutus on hyvin nopea ja mutkaton. Näin ei ole asian laita kulttuureissa, joissa pomo iskee nyrkkiä pöytään sanoen "PERKELE, NÄIN TEHDÄÄN!"

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Juha varsin kattavasta mielipiteestäsi, johon on helppo uskoa.

Toivon mukaan saadaan vielä näitä mielipiteitä lukea enemmänkin, jotka perustuvat omakohtaiseen työskentelyyn ja elämiseen kyseisissä maissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomalaisessa päätöksentekokulttuurissa vaikuttaa edelleen viime vuosisdalla soditut sodat.

Sodassahan ei voi keskustella päätöksistä, joita rintamalla taistelutilanteissa tehdään, vaan siellä totellaan hierarkiaa sokeasti. Sellainen oli jopa henkiinjäämisen edellytys.

Sodan jälkeen maskuliinisessa työelämässä miehet miehittivät yritysmaailman pallit eikä munaskuita myöten opittu "mode" millään voinut kollektiivisesta alitajunnasta noin vain poistua. Ja siitä on edelleen Suomessa tuoksahdus jäljellä, toisin kuin Ruotsissa, jossa on sitten 1800-luvun alun nautittu kaffe och bulla pikkurilli ojossa ilman suuria murheita. Siksi siellä uskalletaan antautua keskusteluun myös yritysmaailman tärkeissä päätöksissä ja ymmärretään, että kukaan ei yksin hallitse kaikkea, mikä siihen päätökseen vaikuttaa.

Japanissa puolestaan on selityksenä buddhalaisen harmonian tavoittelu sekä riisinviljelykulttuuri, joka on perustunut lähiyhteisön talkoomaiseen yhteishenkeen. Ei ole totuttu siihen, että yksi henkilö olisi pelkästään mistään vastuussa, vaan vastuu on aina kollektiivinen. Vankka hierarkisuus työelämässä on toki sielläkin pitkälti samuraikulttuurista langennut perimä, mutta se on vain muotoseikka. Organisaatiot harjoittavat ns. "dual managementia", jossa todelliset päätökset tehdään porukassa, mutta ne naamioidaan suuren johtajan viisaudeksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jälkikasvuni on työnsä vuoksi joutunut tutustuman tuohon Ruotsalaiseen päätöksentekokulttuuriin jossa "diskuteerataan" siis keskustellaan, joskus pitkäänkin. Aluksi se hieman hämmensi, mutta ajan oloon hän totesi sen olevat todella tehokas tapa saada päätös, jonka takana kaikki seisovat ja kaikki eri näkökulmat päätöksenteossa on huomioitu.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Arto, ei siis ole edes ihme, että Ruotsi on kärkitilalla, ja pystyy myös tekemään joustavasti hyviä päätöksiä. Kunpa seuraisimme naapurimme esimerkkiä vähän enemmän.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Minunkin mielestäni eri näkökantoja huomioon ottava keskustelu on kaiken a ja o kun tehdään tärkeitä päätöksiä. Olisin ehdottomasti kaivannut yhtiökokouksen keskustelua minua tänään rieponeessa pihapuiden kaadossa josta olen tänään laittanut tännekin blogipostauksen.
Hätätilanteessa kun päätökset on tehtävä salamannopeasti ei tietenkään ole aika jaaritella ja vastaanväkättäjät on vaiennettava tiukasti komentamalla.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Olen pahoillani puolestasi Margareta, yhtiön isännöitsijä tuntuu tehneen varsin pikaisen ja myöskin laittoman päätöksen? Näitä samoja nopeita ja omavaltaisia päätöksiä on tehty täällä meilläkin Espoossa, kun puut vievät joidenkin merinäköalan ja luvatta öiseen aikaan puut vain häviävät.... Maksavat kai sakotkin mielummin, jos niitä nyt yleensä jaellaan?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #17

Vastaisin mielelläni tähän kommentiin, mutta en haluaisi sotkea oma tarinani tähän sinun arvovertailuihin. Viitsisitkö kopioida kommenttisi minun blogiin?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"suomalaisillakin on ollut ongelmia hyväksyä näitä esiin tulleita virkamiesten väärinkäytöksiä, jotka näyttävät tulleen täysin puskista."

Mutta nyt tehdään niin kuin Juha sen kauniisti kertoi: "pomo iskee nyrkkiä pöytään sanoen "PERKELE, NÄIN TEHDÄÄN!", - ja kun kerran tuomarit unohtavat kaikki muut lait tuulivoiman hyväksi, niin nyt kansaa jaetaan kahteen osaan.
On naureskeltu tuulimyyllyjä vastaan sotimisesta, mutta eihän se niin ole, tuulivoimalat ovat vaan rikoksen tekovälineitä, epärehelliset ihmiset kritiikin kohteena ovat. Juuri ne jotka tekevät bisnestä julkisilla rahoilla, hallitus vielä tukee toimintaa ja rikkoo perustuslakia kuten pahimpaan natsiaikaan.

Terveydellisen koskemattomuuden vakava loukkaaminen, perustuslain 7 §:n rikkominen:
”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti”.
Tuulivoimayhtiö loukkaa laajan ihmisjoukon fyysistä koskemattomuutta aiheuttamalla vakavia terveyshaittoja. Asukkaat eivät voi välttää infraäänen terveyshaittoja muutoin kuin pakenemalla kotoaan. - Mihin tämä vielä johtaa??

Yritetään kuitenkin vastustaa mielivaltaa ja luonnon tasapainon murskaamisia esittämällä julkista kritiikkiä väärinkäytöksiä vastaan. Viranomaisilla on selvilläolovelvollisuus joka koskee myös hanketoimijoita, nyt siitä ei välitetä ja homma on livennyt "pois käsistä".

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tuulivoimasta ja sen suhteettomasta tukemisesta olen samaa mieltä. En osaa edes ajatella tilannetta, että oman asuntoni lähipiiriin tulisi tuo valtava luonon- ja taivaankin osaksi peittävä lintujen kauhu. Muuttaisin välittömästi alueelle, jossa eivät tuulivoimalat häritsisi asumistani.

En ikinä unohda ensimmäisiä näkemiäni Reposaaren tien varrella olevia tuulivoimaloita. Jos niitä joku haluaa kuitenkin omalla rahallaan pystyttää, niin mahdollisimman kauaksi asutuksista syvimmään metsään...kiitos.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Reposaaren tien reunalla olevat voimalat ovat leluja nykyään pystytettyjen rinnalla, ja herrat Helsingissä vaan nauravat. Naurut kyllä vaihtuisivat itkuun, jos nämä tänne tuodut haitat olisivat Hesassa. Kts. pieni pätkä luontopolulta, asunnot jäi siihen ihan lähelle. S-ryhmä halpuuttaa omaa sähkölaskua toisten kustannuksella.

http://santavuori.blogspot.fi/2017/02/luontopolull...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #16

Ovatko ne Reposaaren tien vieressä olevat "lelut" kuitenkin vielä ihan toimintakykyisiä vehkeitä?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #20

Yksi niistä hajosi, ja siiven kappaleet lensivät pisin poikin tietä. Se purettiin, luvattiin että toisetkin puretaan, mutta siellä ne vielä ovat.

Öljy vuotoja on kyllä ollut, mutta näyttää siltä ne saavat olla paikoillaan, niin kauan kun toimivat.

Toivottavasti tiellä kulkijat eivät ole paikalla kun seuraava hajoaa tien päälle.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ei ole asiaa, joka ei kääntyisi tuulivoimaan jotenkin.

Kaija, mielenkiintoisia ajatuksi arvoista. Täytyy vielä ihmetellä myöhemmin asiaa lisää, tänään poistetut kolme viisaudenhammasta kipuilee sen verran, että älyllinen toiminta on nyt rajattua.. ;-)

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Julkinen tuki tuulivoimalle on pois monesta yhteiskuntaa hyödyttävästä tuesta. Yleinen etu kärsii Tästä.

Tämän takia asia vaikuttaa niin moneen juttuun mistä niitä tukia on leikattu.
Epäoikeudenmukaisuus koskee jokaista veronmaksajaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Niko, uskoisin tuulivoiman voimakkaan esillä olon olevan juuri siinä, että kukaan päättäjä ei varsinaisesti ota siihen mitään kantaa, vaan sivuutetaan se vain kylmästi tuulivoimasta kärsivien omaksi vaivaksi ja kiusaksi. Ainoaksi keinoksi jääkin sitten muistuttaa tästäkin epäkohdasta aina uudelleen ja uudelleen...

Taannoin joku julkisuudessa kirjoitti varsin hyvin siitä, kuinka Sokrates - tämä filosofi, joka ei koskaan julkaissut mitään, olisi nyt sosiaalisen median suuri puolestapuhuja! Koska sosiaalinen media tarjoaisi juuri kansalle mahdollisuuden olla uudella tavalla läsnä päättäjien pöydissä.

Ja nimenomaan kansan omista lähtökohdista, juuri niistä, jotka he kokevat huonoina päätöksinä omassakin elämässään. Ihmettelen vain suuresti sitä, että niin vähän, tai ei ollenkaan kritiikin kohteena olevat päättäjät tulevat keskusteluihin mukaan. Usein silloin tuntuu, että pitäisikö vaihtaa nämä aina samat vakituiset päättäjät, jotka sivuuttavat kansalaisten halun kuunnella ja keskustella yhteisistä asioista muutenkin kuin vain vaalien alla.

Otahan Niko yöksi tarpeeksi vahva särkylääke ja koita nukkua vaiva pois:) Öitä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset