*

zzz333

Pikamedian pikatuomioistuimet teloittivat hetkessä juhlarahan...

  • Pikamedian pikatuomioistuimet teloittivat hetkessä juhlarahan...
  • Punakaartilaisia: Kustaa Antton Aho, Kasperi Tanttu, Juho Vuori
    Punakaartilaisia: Kustaa Antton Aho, Kasperi Tanttu, Juho Vuori
  • Pikamedian pikatuomioistuimet teloittivat hetkessä juhlarahan...

Tänään ilmestynyt Suomen Kuvalehti, 5.5 2017,  sai minut lähes kiukun partaalle, kun luin Puheenvuorossa kirjoittaneen Helsingin yliopiston dosenti Hannele Lehdon kärjekkään mielipiteen: "Juhlarahan hinta on taiteen vapaus."  Tietysti mielipiteitä on ja saakin  olla myöskin kärjekkäitä, mutta minusta tässä on kysymys enemmästä kuin vain yhdestä mielipiteestä. 

Tosin vähän selittää sekin, että Hannele Lehto on toiminut kulttuuri-ja taideyksikön jotajana ennen nykyistä tointaan, joten hän katsoo tätä hylättyä juhlarahaa myöskin enemmän vain taideteoksena?  Oletan kuitenkin, että meille suomalaisille se on paljon enemmän kuin vain taiteilija Ilkka Suppasen näkemys, mikä sopii Suomen itsenäisyyden 100-vuotisjuhlavuoden kunniamitaliksi.  

Hannele Lehdon mielestä:   " Kansainvälisesti katsottuna, näyttää siltä, että Suomen hallituksen johtavat ministerit pyrkivät sensuroimaan mediaa ja taidetta. Tälläinen julkisuus luo yhä pitenevän varjon Suomi brändiin".

Ilkka Suppasen  ideana oli mitalitaiteelle ominaisella tavalla hyödyttää kolikon kaksi erilaista puolta: toinen haastetta ja toinen puoli saavutusta.  "Kuvien luonne on ikoninen, ne tuovat esiin idean. Tarkoitus ei ole kuvata kansalaissodan punaisia tai valkoisia, vaan sitä, että Suomen itsenäisyyden taival alkoi näin".  

Minusta jo lähtökohta on väärä, kun kuvassa näytetään raaka ja repivä kansamme omien miesten teloitus...miten tämä luo kuvaa yhtenäisestä maasta ja yhtenäisestä alusta? Tietty tämä on taiteilijan henkilökohtainen  näkemys, joka kuitenkin herätti yleisesti vastustusta, eikä sitä siksi voitu  jättää huomiotta.  Hannele Lehto näkee kuvassa  taiteellisen, historiallisen ja eettisen painotuksen?  

Historiallisen? Minusta taas liian yksipuolisen ja toista puolta halventavan kuvan. Kuitenkin peruslähtökotana itenäisyydellemme oli Venäjän vallankumous ja kevättalvella 1917 tsaari Nikolain II syökseminen vallasta, joka taas aiheutti  molemmin puolin rajaa yhteiskunnallisten siteiden höltymistä, kurin ja järjestyksen rappion. Meillä oli vielä maassamme suuri määrä venäläisiä sotilaita, jotka käyttäytyivät häikäilemättömästi maatamme ja kansaamme kohtaan. Uudet vallanpitäjät käyttäytyivät häikäilemättömästi, mutta kansalaisten rauhoittumiseen he eivät pystyneet.

Lokakuu vuonna 1917 muutti Suomenkin  aseman ja mahdollisuudet itsenäisyyteen.  Tätä tilaisuutta oli nopeasti käytettävä hyväksi, kun kohtalo antoi mahdollisuuden päästä eroon sortajan vallasta ja tie itsenäisyyteen, kansamme korkein unelma, oli mahdollista toteuttaa.   Meidän piti vain saada  nämä vaaralliset venäläislaumat karkoitettua pois Suomesta, mutta  toistuvista vaatimuksista huolimatta Venäjän uudet valtiaat eivät  ryhtyneet ratkaiseviin toimenpiteisiin.  Kansallinen ajattelutavan ja yhteiskunnan vastainen liike oli tarttunut myös suomalaiseen työväkeen, ja sisäinen eripuraisuus kasvoi kasvamistaan.  Monet suomalaiset uskoivat, että venäläiset veljet ja valtiaat vilpittömästi halusivat auttaa heitä luomaan sen "maanpäällisen paratiisin", köyhälistön yksinvallan, jota agitaattorit heille vuosikymmeniä olivat saarnanneet. Siten he ratkaisevalla hetkellä nousivat omaa hallitustaan vastaan . 

Näin karusti asiaa kertoi, tosin voimakkaasti lyhennettynä ,"Suomen Sotaväki", jonka kolmas painos liittyi  vapaussodan päättymisen 20-vuotisjuhlaan 1938. 

Silloin kun kaikkien suomalaisten olisi pitänyt seistä yksimielisesti rinta rinnan vierasta sortajaa vastaan, joutui  veli veljeä vastaan, niin surullista kuin se olikin. Maamme vapaussodasta tuli samalla kansalaissota.  Tammikuun loppupuolella v. 1918 oli tilanne siinä määrin kiristynyt, että avoimen taistelun puhkeaminen oli välittömästi odotettavissa. Kansa oli lopullisesti kyllästynyt sekä venäläislaumoihin, että heihin liittyneisiin , maamme työväestön  nimessä ryösteleviin  irtolaisjoukkoihin.  Nämä teot herättivät luonnollisesti vastapuolella vihaa ja säälimättömyyttä kaikkia punaisia kohtaan. Punaisten suuri enemmistö olisi kuitenkin otettava säälin eikä vihan kohteeksi.  Johtajien harhaanjohtamina, kapinaan yllytettyinä ja siten pettäminä, taistelivat punaiset kuitenkin kuin oikeat suomalaiset vakaumuksensa puolesta. Heidän vakaumuksensa oli väärä, mutta erehtyminen on inhimillistä, emmekä voi kieltää, etteikö työväestön asema monessa suhteessa olisi ollut huono.  - Sotilas ei voi muuta kuin antaa tunnustuksensa Tampereen ja  Viipurin punaisille puolustajille. 

Näin "Suomen Sotaväki" kirja: " Vapaussoturi oli esi-isiensä perinnön kunniakas vaalija, historiamme komein hahmo. Hänen katkeraksi osakseen tuli taistella myös omia kansalaisiaan vastaan,  ja täyttäessään tämän vaikean tehtävänsä empimättä hän kohtalon tuomioistuimen edessä todisti kansansa kelpaavan korkeimpaan mahdolliseen luokkaan, itsenäisten isäntäkansojen joukkoon.  Jos hänen todistus olisi ollut puutteellinen, jos hän olisi kavahtanut taistelua omia vastaan, olisimme kaikki, niin hän kuin hänen suomalaiset vihamiehensä ja molempien jälkeläiset samassa asemassa kuin vieraitten käskynalaisuuteen jääneet itäiset heimoveljemme.

Kiittäköön koko Suomen kansa yksimielisenä vapaussotureitamme. Ja muistakoon suomalainen aina, että miekka kautta aikojen on ollut sen suoja hävitystä, sortoa ja mielivaltaa vastaan!"  Ilman valkoisten asettumista taisteluun, niin venäläisiä,  kuin punaisia veljiämme vastaan,  itsenäisyyttämme ei olisi koskaan meille suotu, vaan venäläiset olisivat jääneet tänne rakentamaan kommunistista Suomea."

Näin minä uskon, entä te? Lopuksi pitää vielä kysyä, että olisiko ollut oikein julkaista juhlaraha, jossa valkoiset ovat vain  "halpamaisia telottajia?"

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (69 kommenttia)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Punakaartilaisten kuva ei yksinkertaisesti suostunut kääntymään oikein, joten ehkä sitten kohtalon sormi osoitti, että he olivat väärässä siinä, ettei taistelu ollut itsenäisyytemme puolesta taistelu, vaan ihan jotain muuta?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Onneksi Osoitat Olevasi Oikealla Puolella. Muustahan ei ole väliä?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Muustakin on toki väliä ja tuota kirjoittaessani tiesin saavani paljon lunta tupaan, kun vapaussodastakin on aina myös niin monta totuutta kerrottu.

Äitini on kertonut omasta köyhästä ja puutteellisesta lapsuudestaan paljon, ja hänenkin isäänsä pyydettiin mukaan punaisten taisteluun, mutta hän vei koko ison lapsikatraansa turvaan maaseudulle taistelujen tieltä. Pienviljelijä isästä aseellinen yhteenotto oli väärä tapa ratkaista yhteiskunnalliset vääryydet.

Meillekin tuli minun lapsuudessani aina Uusi Suomi kotiin, Satakunnan Kansan lisäksi:)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Se mitä Kallisen kirjoja olen lukenut,niin ihan noin yksiselitteistä kuvaa en ole saanut asiasta.

Tiedäpä näistä..voittajien historia jaa päällimmäiseksi ja sen kautta sitten tulkitaan. Harmillista ettei historia ei voi olla mahdollisimma objektiivista vaan juurikin aina jonkun historiaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Niinpä, tiedäpä näistä. En tiedä ikääsi edes suunnilleen Vellu, mutta todennäköisesti mekin molemmat olemme vain kirjojen ja lehtitietojen varassa olleet koko ikämme. Mitä nyt jotkut vanhat kertoilivat juttujaan, joita ei silloin lapsena juuri viitsinyt edes kuunnella.

Nyt olisi kaikki toisin ja kiinnostus joka pieneenkin asiaan olisi tosi kiinnostavaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Olen vasta 80-luvulla syntynyt,että todellakin vain kirjojen varassa. Kuitenkin näkisin oleelliseksi lukea aikalaisten kirjoista asioita eikä jälkikäteen kirjoitettuja jotka on kirjoitettu jonkun muistelmien muistelmista. Siinä on niin vahva mahdollisuus mennä pieleen. En nyt siis väitä sinun kirjoituksesi olevan pielessä. Se voi hyvinkin pitää paikkansa,että asiat oli noin yksipuolisia.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #12

Minusta vakuuttavin kirja on J.O.Hannula "Suomen vapaussodan historia" vuodelta 1933. Lähdeluettelot ovat jo valtavia. Minun kirjani on jo toinen painos v. 1934.

Kirjan viimeiset sanat olivat: "Toukokuun 4 p:nä vallattiin Hamina ja Kotka, jolloin noin 9000 punaista riisuttiin aseista. Vapaussota oli päättynyt.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Tosiasia kuitenkin on että heti itsenäisyytemme alussa käytiin sisäinen sota joka oli hyvin raaka kansaninvälisen mittapuunkin mukaan. Pitäisikö tämä asia kokonaan sivuuttaa ja alkaa historiankirjoitus vasta vuodesta 1919?

Eikö jo 100 vuotta tapahtumasta voisi katsoa asiaa objektiivisesti ilman kummankaan osapuolen syyllistämistä. Todeta vain tapahtunut nöyrästi ja kiihkottomasti. Ja ennen kaikkea tajuten se että tuon ajan ihmisillä ei ollut sitä tietoa historiasta mitä meillä on tänään. Sotaan osallistuneet eivät siis tienneet kuinka Suomi tulee kehittymään vuosina 1918-2017!

Itse hämmästyin juhlarahakohua ensin. Sitten tajusin että asiaan on taas reagoitu punavalkosilmälasein. Toisaalta olen viime aikoina paneutunut paljon aiheeseen. Lukenut erilaisia kirjoja, tutkimuksia ja opinnäytteitä vuoden 1918 sodan tiimoilta ja en ole aivan siis tietämätön kuten moni rahasta pöyristynytsaattaa olla. Mitä enemmän lukenut niin sitä kammottavammalta asiat ovat tuntuneet! Noiden kuukausien molemminpuolisessa teurastuksessa on vaikeaa nähdä mitään jaloa.

Taiteilijan virhe oli se että hän kuvasi tapahtumia ehkäliian tarkasti. Yleinen teloituskuva olisi ollut parempi. Vaikeaa sisäistä sotaa on oikein muuten kuvatakkaan kuin teloitusryhmän kuvalla. Noin 7000 punaista menetti henkensä teloituksissa ja valkoisten lukumäärä oli 1500.

En ole lukenut mainitsemiasi artikkelia Suomen kuvalehdestä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minuakin nämä kaikki sotien alkutaipaleet ovat aina kovasti kiinnostaneet ja erilaisia käsityksiä on puolin ja toisin ollut aina runsaasti.

Minä kyllä koin juhlarahan kuvan typeränä muistutuksena vain yhdestä jaksosta vapaussodan historiassa, jolloin julmuus molemmin puolin oli jo ihan kohtuutonta kostamista kostamisen perään... Se oli häpeällistä, mutta ihmisen on raadollinen olento, kun kokee saaneensa pahuutta osakseen jo ylen määrin ja kosto on ainoa tie päästä siitä yli. Turhaa on takertua epäolennaisiin tapahtumiin...niin kauheita kuin ne ovatkin.

Mietin myös, että mistä itsenäisyytemme ensi hetket oikeastaan alkoivat. Minusta ne alkoivat jo Venäjän vallankumouksesta, koska ilman sitä emme olisi voineet edes koskaan haaveilla itsenäisyydestä mahtavaa maata vastaan.

Kohtalomme ja itsenäisyytemme olisi ollut nyt ja aina, vakaasti myös sinetöity, niin tänään ja huomenna todennäköisesti Neuvostoliiton ja Putinin kädessä.

Pertti Väänänen

Ko. ns. juhlaraha näyttää vain mihin suuntaan Suomi on vajoamassa!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Jotkut ovat vahvastikin sinnepäin edelleen kallellaan ja tämä dosentti Hannele Lehto taitaa heitä olla? En oikeasti kyllä tiedä, mutta ainakin hän on jossain venäläis - suomalaisissa kulttuurijutuissa ollut mukana, jos sen nyt oikein muistan? Eihän se vielä leimaa otsalle tuo, mutta, mutta sitäkin taustaa vasten voi myös paremmin ymmärtää, että juhlarahankin kuvitus oli hänestä ihan ok.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Muistaaksesi Lehto on ollut mukana jossain venäläise-suomalaisessa kulttuurijuhlassa. Mukava kuulla, ettei sellainen touhuilu leimaa osallistujaa millään tavalla...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #22

Se oli minulta tietysti ihan turha kommentti. Olen itsekin ollut useammassakin venäläisten järjestämässä kulttuuritapahtumassa tosin vain kuuntelijana, en puhujana.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Taiteilija Ilkka Suppanen on ansainnut oman vuoden 2017 juhlarahan, jossa kahlehdittu taiteilija on kuvattu leijonan raatelemana naureskelevien lierihattuisten ministerien katsellessa tapahtumaa vierestä.

P.S. Juhlarahan toisella puolella voisi olla kuva Korkeasaaren apinalinnasta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Heh, oliko tuo nyt nätisti sanottu? :). En tiedä tästä taiteilja Suppasesta muuta, kuin että hän on huonekalusuunnittelija ja arkkitehti, jolla on ollut Kiasmassa aika erikoisia töitä näytteillä. Muistaakseni hän oli joskus myöskin vuoden nuori- tai vanha taiteilja? Taiteilijalle on tietysti aina harmittava ja kiukuttavakin takaisku, kun näin suuri työ menee hukkaan, mutta elämä on...

Hannele Lehdon toteamus Kuvalehdessä oli mm. kuinka tuhottiin hieno ja perusteltu juhlarahakokonaisuus ihan hetkessä. Kuinkahan moni oikeasti on samaa mieltä?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Mikä on taidetta? Sekö on taidetta, että siirtää metalille lavastetun valokuvan ja väittää sitä totuudeksi. Lavastettu tilanne on jo itsessään valhe, sen käyttäminen historiassa on vääryys ei taide. Taide on jotain mitä voi ihailla ja kauniiksi mainita, siinä tulee olla tunnelmaa ja ideaa vaikka muille jakaa. Suppasen työtä pitää enemmän piilotella kuin jakaa, siksi se on enemmän pornografiaa kuin taidetta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #13

Ari, olen samaa mieltä kanssasi ja oletan myöskin suurimman osan suomalaisista olevan ajatustesi takana. Lavastettu kuva valokuvasta, jonka pitäisi edustaa itsenäistä Suomea jälkipolville?

Taide voi toki olla myöskin karua ja julmaakin, mutta minusta sen ei koskaan pitäisi yrittää kertoa "historiaa" liian yksipuolisesti ja vieläpä väärin perustein. Juhlaraha olisi mielestäni oltava Suomen Itsenäisyyttä kunnioittava, ei sitä alentava.

Hannele Lehto katsoo tämän "hienon" juhlarahakokoelman peruuttamisen olevan valtiollisen sensuurin... Poliittisen sensuurin, joka median ja somen massahysteria esti ja nyt jälkipolvet eivät saa nähdä tätä merkittävää taiteellista saavutusta. Mielipide tietysti tuokin ja hänellä on oikeus se ääneen tuoda julki - samoin minulla.

Jore Puusa

Kuinkahan moni oikeasti on samaa mieltä?
------------
Minä. Mutta minulla onkin perusteellinen taidekoulutus. Sinun kaija??? en tiedä.
http://jorepuusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236134-h...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #25

Jore, Luin blogisi ja kovin siinä on yhden puolen väritettyä tietoa. Olisiko hallituksen ja valkoisten pitänyt sinun mielestäsi alistua vallanvaihtoon, ilman aseellista puolustusta? Sodan loppunäytös oli tietysti järkyttävine loppukohtauksineen säälimätöntä ja väärin, ainakin näin jälkikäteen katsoen.

Miten muuten mielestäsi sinun tai minun taidekoulutukseni auttaisi meitä ymmärtämään paremmin, millainen juhlaraha olisi tarpeeksi hyvä ja arvokas muisto kaikille suomalaisille?

"Vallankumous käynnistyi, kun sosialidemokraattisen puolueen puolueneuvosto asetti 22. tammikuuta eduskunnan entisen puhemiehen Kullervo Mannerin valmistelemaan uutta hallitusta ja ammattiyhdistysmies Eero Haapalaisen johtamaan työväenkaarteja. Lauantaina 26. tammikuuta SDP:n puoluetoimikunta, järjestyskaartien esikunta sekä punakaartin esikunta julistivat yhdessä vallankumouksen alkaneen. Liikekannallepano päätettiin aloittaa ja senaattorit ja porvarillisten puolueiden johtomiehet vangita. Samana päivänä punakaartien ylipäälliköksi valittiin Haapalaisen tilalle Venäjän armeijassa luutnantiksi edennyt Ali Aaltonen.

Taisteluissa kaatui ja kuoli haavoihinsa 5 700 punaista ja 3 500 valkoista. Venäläisiä kaatui 600, saksalaisia 360 ja ruotsalaisia 55. Kaikkiaan murheellisena vuonna 1918 kuoli 27 000 punaista, joista vankileireillä menehtyi 11 700 henkeä ja teloitettiin 7 400.  Lisäksi punaisia katosi sodan loppuvaiheissa ja kuoli vankileiriltä vapauduttuaan. Valkoisia kuoli koko vuonna 5 200 – sodan aikana punaisten surmaamina menehtyi noin 1 500 valkoista. Lisäksi surmansa sai 4 400 henkilöä, jotka eivät kuuluneet sodan osapuoliin."

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Minua tässä ärsyttää ajatus että taiteen vapaus on jotenkin pyhä asia, tabu jota on kiellettyä kyseenalaistaa. Taiteilijat tai itsensä taiteilijoiksi mieltävät ovat kuitenkin vain ihmisiä, puutteineen ja vajavuuksineen.

Käsittääkseni mikä muu ammattiryhmä hyvänsä voi joutua syytteeseen rienauksesta tai muusta mauttomuudesta ja räävittömyydestä.

Taide on hieno asia, elämä ilman taidetta olisi harmaata. Mutta kriittinen pitää olla niinkin että jos et ole lukenut Andersenin "Keisarin uudet vaatteet" satua niin lue ihmeessä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Mielestäni taidetta ei voi vääntää rautalangasta eli tehdä. Taide syntyy vasta katsojan silmissä, jos ei "taiteilija" onnistu luomaan taidetta katsojan eli yleisön silmissä, se jää arvottomaksi. Tämä mitali juuri osoittaa sen, että ansiotunutkin taiteilija voi epäonnistua kuvittelemaan, että kaikki mitä hänen nimissään tehdään on taidetta.

Taide on hieno asia ja sellaisena se on syytä pitää. Jäljennös lavasteesta ei ole taidetta se on jäljennös lavasteesta, se lavaste voi silti olla taidetta.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Tampereella tuon kokee haaavojen repimisenä auki. Tampereen Vapriiki-museossa oli koko sisällissotaa kuvaava näyttely oikeine reksivisiittoineen ja kuvineen. Sieltä lähtiessä kokee olevansa tyhjä. Erityisesti täällä on vielä silmin nähtäviä paikkoja joissa luodit ovat puhuneet: Näsinkalliolla Milavidan seinät, jossa teloitettiin jopa punaisia lapsia ja naisia, Tampereen Yhteiskoulun eteläisen seinän tulituksen jäljet. Pari vuotta sitten uhattiin kaivaa Aleksanterin kirkon puistohautausmaata auki, että löydetään punaisten teloitettujen joukkohauta. Kalevankankaan punaisten haudat on sijoitettu pohjoispuolelle hautausmaata- joka oli paikkana alinta kastia. Voittaja kirjoittaa "kynällään" aina "oikeaa" historiaa. Tämä kolikkoajatus kertoo sen briefaajien ajatuksellisesta tyhjyydestä suhteessa historiaan. Taide on tässä perusajatuksena kaukaa haettua.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kaija ihan totta, Juhlaraha oli mauton yhden taiteilijan halu tulla kertaheitolla julkisuuteen ja sen hän saavuttikin.

Tarvittiinko verinen sisällissota, että itsenäistyimme?
Kyllä silloin työläiset olivat ihan oikeasti huonossa asemassa. Kansa oli kahtiajakautunut ihan pienissä kirkonkylissäkin.

Totta sieltä naapurista kiihotettiin. Jälkiviisaus on hyödytöntä, mutta olisiko hyvin pärjäävä kansanosa voinut ennakoida tilannetta ja kohentaa kansan oloja, ettei bolsevikkien kiihotus olisi päässyt valloilleen.
Kurjuudesta nousee kapina!
Suomalaiselle luonteelle ei ole tyypillistä kapinoida.

Täällä Lahdessa sisällissodan julmuus on lähellä, kun noita puistoja kulkee.

Ja kuitenkin, rintarinnan lähdettiin kohta puolustamaan Suomea Tavisotaan.

Olemme ihmeellinen kansa ja ansaitsemme itsenäisen isänmaamme.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Elle Marketta hienoista sanoistasi. Kansan kahtiajakautuminen on vaarallinen asia, jonka meidän pitäisi muistaa tänäänkin. Kaikista on pidettävä huolta.

Suomen Sotaväki-kirjassa oli lause, jota jäin pohtimaan... "Jos kansamme yksimielisenä olisi ryhtynyt vapaussotaansa, olisi maa vapautettu venäläisten kynsistä muutamissa päivissä, nyt kesti työ yli kolme kuukautta".

Miten paljon kärsimystä tuskaa ja kuolemaa aiheutimmekaan me suomalaiset itse toisillemme - omalle kansallemme. Se on täysin käsittämätöntä, mutta olkaamme armollisia itsellemme ja ottakaamme siitä myös opiksemme. Ikuisesti. Kaveria ei jätetä.

Jore Puusa

Historiallisen? Minusta taas liian yksipuolisen ja toista puolta halventavan kuvan
-----------------
Kumpaa puolta kuvassa halvennetaan. Niitä jotka teloittavat vai niitä jotka teloitetaan?
Olen aina ihmetellyt - miksi Te oikeistolaiset ette ole tyytyväisiä - että 30 000 punaista murhattiin eri tavoin. Mitä sitä häpeämään? 1/10 kuoli ihmisiä sisällissodassa. Punaiset murhasivat jonkun verran - valkoiset kymmenen kertaa enemmän. Eikö ole hienoa kaija. Saitte pois pelistä hankalia ihmisiä ison kasan. mm satoja naisia ja lapsia?
Jos olet lukenut traumapsykologiaa sinun pitäisi tietää - että kapseloitunut trauma ei vähene sillä- että tapahtunut kielletään vaan sillä - että trauma otetaan esiin ja käsitellään kunnolla. Tuo on ihan lääketiedettä-
Jos saa tietonsa "Suomen sotaväki" kaltaisista hmm..."teoksista" niin aika kapeaksi jää maailmankuva. Aloita nyt vaikka ennen seuraavaa bloggausta Ylikankaan "Tie Tampereelle" kirjalla.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Jore, "Olen aina ihmetellyt - miksi Te oikeistolaiset ette ole tyytyväisiä - että 30 000 punaista murhattiin eri tavoin".

Tämä on sitä vihapuhetta, joka minua suuresti ärsyttää, vaikka se taitaa olla sinun tarkoituksesikin. Itse koen lopun viha-aallossa tapettujen vankien kohtalon olleen liian julman, eikä sitä olisi pitänyt kenenkään sallia.

Olen luultavasti lukenut yhtä paljon tai vähän kuin sinäkin, niin psykiatrian historiaa, kuin myös mm. Kalle Achteen, Yrjö O.Alasen, ja Pekka Tienarin "Psykiatrian" oppikirjan, kaikki yli 700 sivua, joten jotain tiedän minäkin. Ja paljon muuta tuon vanhan oppikirjan lisäksi:)

Traumapsykologia on myöskin tuttua, vaikkei omakohtaisia käyntejä olekaan, niin kuitenkin kirjoista luettua... Traumoja voidaan käsitellä myöskin väärin perustein ja väärin tiedoin, jolloin se on vain haitaksi traumatisoiduille ihmisille ja myöskin kansoille.

Alentuva kommenttisi on tietysti oikeutettu, jos luulet minun lukeneen vain yhden kirjan koko asiasta. Vanhana bibliofiilinä, jolla on jo yksistään lähes metrin mittainen kasa kirjoja pelkästään vapaussodasta ja niiden päälle iso määrä vanhoja Suomen Kuvalehden vuosikertoja.

Tietoa kyllä on saatavilla, mutta kysymys onkin siitä, että osaako niitä myöskin oikein lukea ja tulkita. Vähemmälläkin määrällä pärjää, jos lukee vain itselle mieluisia sotakirjoja:)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Sain juuri äsken käsiini Iltalehden tämän päivän numeron ja siinä kirkuvat otsikot: "Venäjä teloitti paenneet Suomen punaiset"

"Historia. Muisto kolikkoskandaali avasi trauman teloituksista 1918. Suomi lopetti pian sodan jälkeen teloitukset, mutta Neuvostoliitto ampui lopulta lähes kaikki sinne paenneet punaiset.

Dosentti Irina Takalan tutkimusten mukaan Neuvostoliiton turvallisuuspalvelu GUGB eli entinen Tseka teloitti vuosina 1937-38 kaikkiaan 11 346 suomalaista Karhumäessä, Petroskoissa, Leningradissa ja Moskovassa. Suomalaisista ammutuista 35 oli entisiä SDP:n ja SSTP:n kansanedustajia. "Isonvihan" alettua paluu Suomeen ei ollut enää mahdollista".

Luulisi jo näidenkin tiedonmurusten perusteella monien meistä tänään ajattelevan, että tämä vapaussotamme onneksi oli, ja myöskin käytiin, sillä muuten meistä suomalaisista tuskin olisi enää juuri pienintäkään maininta omasta Suomen kansasta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

HS:ssä mielipideosastolla, professori Seikko Eskola kirjoitti 5.5 hyväksyvänsä Suomen satavuotisjuhlakolikon vain, jos se esittää sisällissodan tapahtumia puolueettomasti, toisin sanoen kolikon toisella puolella on kuva punaisten suorittamasta murhasta ja toisella puolella valkoisten toimeenpanemasta teloituksesta.

Itse en hyväksyisi sitäkään juhlarahaa, sillä ei edes siinä ole koko totuus, se olisi aivan liian yksinkertainen yhteenveto kipeästä asiasta. Suomi ja suomalaiset taistelivat sentään henkensä edestä vapauden ja isänmaansa puolesta!

Jore Puusa

Kumpaa puolta kuvassa halvennetaan. Niitä jotka teloittavat vai niitä jotka teloitetaan?
---------------
Pystytkö vastaamaan?

Käyttäjän ThsHs kuva
Henrik Ojala

Kuvan sanoma tulee peilata vallinneeseen ajankohtaan. Se symboloi valkoisten voittoa ja punaisten häviötä, eli jos haluaan nähdä halventamisaspektin, koskee se selvästi punaisia.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minusta molempia. Se ei kuvasta sitä vapaussodan henkeä, joka kuva on minulle itselleni siitä syntynyt. Ei ainakaan sitä olennaista henkeä, mikä olisi pitänyt juhlarahassa katsojalle syntyä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Mielestäni teloituskuvassa halvennetaan ilman muuta teloittajia. Karkotus Venäjälle olisi riittänyt rangaistukseksi.

Halventaa siksi, että karkotus Venäjälle olisi ollut ankarampi.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

-Silloin kaikkien suomalaisten olisi pitänyt seistä rintarinnan yksimielisesti vierasta sortajaa vastaan.-

Miksi sota 1917 suomalaisten kesken syttyi? Ehkä syy oli se, että osa kansalaisia koki, näki ja tunsi, että heidän ihmisoikeuksiaan sorrettiin myös omien taholta? Puute, nälkä eli köyhyys ja ihmisoikeuksien loukkaukset taisivat olla heille arkipäivää?

Opetusneuvos Yrjö Kallinen kirjoittaa kirjassa Ilon ja aatteen vuodet:
"Niin hyvät naiset ja herrat- sanat kurjuus ja hätä ovat valheellisuuteen saakka puutteellisia ilmauksia jokaiselle, joka ei ole joko itse kokenut ja aivan läheltä nähnyt sitä tosiasiallista tilaa mihin ne viittaavat.
Kun sitten noissa oloissa elävä ihmisaines kuulee ja öljylampun ääressä lukee ja uudestaan lukee järkeen käyvästi selvitettävän, mikä on tämä tila, jossa hän elää, miten ja minkälaisten historiallisten vaiheiden jälkeen siihen on tultu, minkälainen on se yhteiskunnan rakenne, jossa enemmistö on alimmaisena, ja vääryydellisestä järjestyksestä, niin eipä ole ihme, jos viriää kiinnostus. Ja selvitys huipentuu kehotushuutoon: Kaikkien maiden köyhälistö yhtykää - teillä ei ole menettävänä kuin kahleenne- niin onko ihme jos sydämenlyönnit kiihtyvät, jos toivo herää ja tahto viriää.
Ilman muuta on selvää, että hukkuva tarrautuu mihin tahansa, minkä avulla voisi pitää päänsä vedenpinnan yläpuolella."

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Yrjö Kallinen on hyvin pukenut sanoiksi köyhän kansan tuntoja ja tehnyt myöskin sen ymmärrettäväksi kuinka helppo oli mennä mukaan venäläisten propagandaan, että kohta kaikki on toisin.

Kukapa ne katkerat ja turhat lupaukset kokivat kaikkein selvemmin, kuin ennen toista maailmansotaa 1930-luvulla kommunistien houkuttelemat uhrit, jotka uskoivat lupauksiin paremmasta maailmasta. Amerikkaa myöten monet suomalaiset perheet lähtivät purkamaan elämäänsä kohti uskomaansa "parempaa maailmaa", ja mitä he saivat? Jos eivät henkeään menettäneet, niin karkotukset pakkotyöleireille Siperiaan.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Aloittaja mainitsee Hannele Lehdon kriittisen kirjoituksen aiheesta.
Siinä mielessä mielenkiintoinen kirjoitus, että ainuttakaan kommenttia ei ole. Kokeilin mielenkiinnosta. Luki, että kommentti julkaistaan, kun bloggaaja on sen hyväksynyt. Ei ole hyväksynyt ja samaa jossain kirjoitti joku muukin.
Onko niin, että nämä "kulttuurihenkilöt" julkaisevat kommentin vain, jos se on hänen kanssaan samaa mieltä?

Jore Puusa

Onko niin, että nämä "kulttuurihenkilöt" julkaisevat kommentin vain, jos se on hänen kanssaan samaa mieltä?

---------
Enpä usko. Kumpikin puoli saa tuossa olla kommentoimatta, niin vihaajaoikeistolaiset kuin liberaalivasemmistolaisetkin. Ymmärrän hyvin että joku estää kommentoinnin, koska se menee aina henkilökohtaiseksi solvaamiseksi. Jos haluaa olla jotain mieltä ja kertoa sen...ei minusta ole mitenkään välttämätöntä sallia kommentteja joissa naljaillaan kirjoittajaa vastaan kuten jouko viitalakin tässä tekee..
"kulttuurihenkilöt"

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Mistä Puusa tietää kommenttini?
Minusta sen joka täällä bloggaa tulee, tulee kestää omaakin kantaansa vastaan kirjoittavat. Myöskin eriävät mielipiteet. Suurin osa toki sen tekeekin.
Ikävä vain, että jotkut itsensä tavallista matti meikäläistä korkea-arvoisempina pitävät, eivät sitä tee.
Täällä kun kovin harvoja asioita on, joissa yksi ja ainoa totuus on!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Olin omassa kommentissani H Lehdon kanssa samaa mieltä, mutta ei sitäkään kommenttia julkaistu.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Itse asiassa Suomen sisällissota oli jo itsessään taideteos, eräänlainen performanssi.

Yksikään juhlaraha ei pysty tavoittamaan sen ikonista ideaa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Vuoden 1918-sodassa tapahtui paljon kaikenlaisia kauheuksia. Mutta näiden kauheuksien alkusynnyttäjä Suomen Sosialidemokraattinen Puolue ei tahdo ottaa mitään vastuuta agitoimansa kapinan uhreista, vaan syyllisyys koitetaan sysätä kapinan kukistaneelle valkoiselle osapuolelle. Miksi?

Valkoisten ankarille rankaisutoimille oli hyvät perusteet: valtio/maanpetoksellisen vallankaappausyrityksen tuominta. Yksilöiden suorittamia kostomurhia ei tietenkään voida hyväksyä, joitakin niistä kyllä voidaan ymmärtää. Syyn ja seurauksen yhteys oli niissä huomattavana pontimena.

SDP:n puoluetoimikunnan kylkiäinen Suomen työväen toimeenpaneva komitea antoi kapinakäskyn, ja SDP:n puoluekaadereista kokoonpantu Kansanvaltuuskunta toimi kapinan johdossa punaisten hallintoelimenä. Kapinan uhreihin, suruun ja murheeseen syylliset löytyvät lähinnä em. tahoilta. Punajohtajat eivät vaan vastanneet teoistaan, vaan jättivät joukkonsa ja pakenivat Venäjälle.

Se, että jotkut vasemmistojohtajat pidättäytyivät kapinasta ei muuta SDP:n syyllisyys-asiaa.

Jos olisi pitäydytty kapinasta, ja olisi vain toteutettu valkoisten suorittamat hulinoivien venäläisten sotilasjoukkioiden aseistariisunta ja toimitus omaan maahansa, vapaussota, niin olisi säästytty leskien ja orpojen tuskalta. Koskahan tämä tunnustetaan?!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Pertti, hieno kommentti, johon voi täysin yhtyä, enkä yksin minä, vaan moni muukin Suomen parasta ajatteleva suomalainen.

Pertti: "Punajohtajat eivät vaan vastanneet teoistaan, vaan jättivät joukkonsa ja pakenivat Venäjälle."

Kuten kerroin tuolla aikaisemmin hetki sitten, niin heille kävi todella huonosti Venäjällä. (Kommenttini 38)

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Niin kävi, aate petti miehet, ja naiset, vei hengen. Mutta mm. Otto Willen ylistys aatteelle ja johtajalle jatkui...jatkui...jatkui, vaikka tyttären mies ammuttiin, ja oma vaimo ja poika viruivat vankileireillä. Ei voi ymmärtää, ei sitten millään!!?
Mutta, siksi kai tämä moninkertainen maanpetturi säilyttikin henkensä.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Omat isovanhempani olivat kaikki paikkakunntiensa suojeluskuntien "pääjehuja"- perustajia ja valkoisia. Sain isoiäni parabellumin perinnöksi, jolla tapettiin niinä aikoina ihmisiä - arvatkaa keitä ?

Tätini selvisi mummun vatsassa hengissä, kun mummu ei paljastanut punaisille suojeluskunnan perustamispapreita, jotka oli kätketty seinäpahvien väliin. Pahoinpideltiin.

Isääni ja meidän perhettämme uhattiin tappamisella isoisäni tekojen vuoksi jopa pistoollilla ulko-ovella uhaten. Ei onnistunut, koska kirjoitan nyt ja tässä.

Sitä ei kukaan kiistä, että punaisten voittaessa Suomi olisi aivan toinen maa ellei sitten osa itänaapuria.

Tämäkään ei puolla sen suunnitellun "taideteos"- mitallin julkaisua.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Mietinkin, että mitähän tämä Jore Puusa oikein ajattelee, kun tuntuu vieläkin "hyökkäävän" meitä vapaussotaan myönteisesti suhtautuvia ihmisiä kohtaan...

Vapaussota, kuten kaikki maailman sodat on aina suuri tragedia, niin siviileille kuin itse sotilaillekin, mutta joskus se on vain jälkikäteenkin ajatellen ollut pakko käydä. Meidän vapaussotamme kuuluu niihin, sillä se oli vain pakko käydä - muuten ei edes oltaisi tässä vapaina kansalaisina juhlamitaleista edes kirjoittamassa.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Kyseessä oli Sisällissota, mihin ulkovallat sekaantuivat (Saksa, Neuvosto-Venäjä ja Ruotsi ja lopulta Iso-Britanniakin). Suomi oli itsenäinen, eli mitään "Vapaussotaa" ei tarvinnut käydä entistä emämaata vastaan.

Kansanvaltuuskuntakin ajoi Suomen itsenäisyyttä siinnä määrin, että vaati Itä-Karjalaa liitetäväksi Suomeen, mihin Lenin ihmetellen suostui.

Suomen vapaus loppui kuitenkin saksalaisten maihinnousuun, josta valkoiset olivat luvanneet kovan hinnan. Saksalainen kuningas, valtiosopimus mikä alisti kaiken Suomen ulkomaankaupan saksan hallintaan, jolloin Suomesta olisi tullut Keisarillisen Saksan siirtomaa. Jos Saksa ei olisi hävinnyt kyseistä maailmansotaa, tämä kaikki olisi käynyt toteen.

Heikki Ylikankaan teoksessa "Tie Tampereelle" kerrotaan realistisesti, kuinka viholliskuva muuttui taistelujen edetessä valkoisten puolella. Aluksi tyhjennettiin ryssien varuskuntia, mutta tämän jälkeen vastassa olikin "punaryssiä", eli suomalaisia sosiaalidemokraatteja, jotka saivat aseita ja jonkin verran sotilastaitoa sekä johtoa venäläisiltä.

Tämä "punaryssä" -termi täytyi aivan asiasta kehitellä ja taisipa olla joku Pihkala joka sen kehitti.

Tässä oiva kuvaus... Velimies punikkina tietenkin ;) https://www.facebook.com/mikkelinelokuvaajat/video...

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

- Punainen terrori, eli teloitetut valkoiset: 1424 hlö. Kadonneet 46 hlö.
- Valkoinen terrori, eli teloitetut punaiset: 7370 hlö. Kadonneet 1767 hlö. 11652 hlö. kuoli vankileireillä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Ei taiteen vapaus siitä vaarantunut, että taiteilija Suppasen näkemystä ei yleisesti hyväksytty ITSENÄISYYDEN juhlarahaan. Jos taiteilija halusi kuvata 6.12.1917 itsenäiseksi julistautuneen Suomen Tasavallan alkuvaiheen haasteita, kannatan professori Matti Häikiön ehdotusta. Juhlarahassa pitäisi olla Antti Mikkolan kasvokuva. (https://fi.wikipedia.org/wiki/Antti_Mikkola)

Kun kansanedustaja ammutaan sen vuoksi, että hänen Eduskunnassa tekemänsä ehdotus ei miellytä, on demokratian pelisäännöistä vielä paljon opittavaa.

Suppasen kuvaama teloitus ei koske ollenkaan Suomen itsenäisyyttä vaan vallankumousyritystä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Matti, "Suppasen kuvaama teloitus ei koske ollenkaan Suomen itsenäisyyttä vaan vallankumousyritystä."

Juuri näin! Ja toivottavasti mahdollisimman moni huomioi tämän ja jättää taiteen ja sananvapauden kritiikin tähän. Voimme edelleen vapaasti kritisoida taidetta ilman pelkoa, jota tri Hannele Lehto meille SK:ssa povaili eli "piteneviä varjoja Suomi brändiin.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Olen aina ihmetellystä nimitystä VAPAUSSOTA. Mistä meitä vapautettiin? Voiko pyssyllä vapauttaa köyhyydestä ja eriarvoisuudesta?
Kun veli veljeä vastaan sotii minun käsitys on, että silloin on kysymys SISÄLLISSODASTA.

Eikö tämä käsitys mistä sodasta oli kyse jaa meitä vieläkin?

Olis korkea aika pohtia ja antaa oikea nimi kyseiselle sodalle, ehkä sekin auttaisi tulehtuneen haavan paranemista.

Historiansa tunnustaminen, vaikka kipeältä tuntuisikin on tervettä ja tervehdyttävää.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kun valkoiset alkoivat riisua aseista hulinoivia, naisrauhaa häiritseviä, murhatöihin osallistuvia ja vallankumouksen aatetta lietsovia venäläisiä sotilasjoukkioita ja toimittaa näitä omaan maahansa, niin se oli VAPAUSSOTAA. Tarkoituksena hauraan itsenäisyytemme lopullinen lunastaminen: poistaa vieras sotajoukko itsenäisestä maasta. Vapautua ryssän vallasta. Kyllä Sinä tämän tiedät Elle, saivartelet vaan!

Vapaussotaan tuli sitten liitetyksi sisällinen sota kun punaiset alkoivat kapinoida laillista hallintoa vastaan. Vapaussotaa valkoisten puolelta sekin, kun estettiin Neuvosto-Suomen synty ja diktatuurin luominen.

Historian tiedostaminen ja tunnustaminen on tervettä ajattelua. Kyllä. Mutta yksi ajattelee historiasta näin, toinen noin. Kumpi on totuudellisemmin oikeassa? Minä ajattelen näin, ja luulen vahvasti olevani oikeassa!

Sisällissodasta on turha yrittää tehdä osapuolten taistelusta jotenkin samanarvoisia. Sitä ne eivät olleet! Tässäkin tulisi tunnustaa historialliset tosiasiat. Kummankin puolen uhreja voidaan pahoitella ja näiden haudoilla käydä hiljentymässä, mutta sodan tavoitteet olivat täysin eriarvoiset suvereenin valtion olemassa olon kannalta. Koitetaan nyt ensiksi tunnustaa tämä.

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Kiitos Pertti, että kommentoit kommenttiani. Mielenkiintoista mikä vielä sadan vuoden jälkeenkin jakaa meidän näkemyksiämme tuosta sodasta.

Onko niin että historiaa ei ole kirjoitettu kuitenkaan ihan puhtaaksi?

Kyllä minä allekirjoitan vapaussodan siihen pisteeseen asti, kun Saksassa koulutettujen jääkäreiden johdolla ajettiin maasta venäläisiä sotajoukkoja.

Mitä nimeä käyttäisimme sodan sille vaiheelle mitä käytiin esim. täällä Lahdessa kun Felmannin pellolta koottiin Saksasta tulleiden sotilaiden avustuksella näitä "punarääsyläisiä" joukkohaudan reunalle Hennalaan.
Onhan sellainenkin termi kuin PUHDISTUS, sitä en kuitenkaan käyttäisi sillä olivathan nämä punarääsyläisetkin olleet aseiden kanssa liikkeellä.

Onko tehty mitään tutkimusta, kuin suuri osa heistä oli bolsevikkivallankumousta tekemässä ja kuinka moni taisteli ihmisille TASAVERTAISEN itsenäisen Suomen puolesta?

Eikö parikymmentä vuotta myöhemmin käyty talvisota henkineen kerro sekä punaisten, että valkoisten isänmaalisuudesta.

Hyvä Kaija! Sait vilkasta keskustelua aikaan ihan tärkeästä aiheesta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Surullista, mutta kuinkahan moni siellä Felmannin pellolla todella tiesi miksi siellä oli?
Että olivat siellä punaherrojen, radikaalien punakaartilaisjohtajien ja Venäjän bolshevikkijohdon agitoiman kapinoinnin osallisina. Kuka kuinkakin paljon, sitä selviteltiin. Ei kai ankarasti rangaistavaan valtiopetokselliseen/maanpetokselliseen vallananastusyritykseen mahdollisia syyllisiä olisi voinut tutkimatta ja rankaisematta jättää? Ja syyttömiksi todettuja alettiin heti vapauttaakin. Eikä kaikkia jollain lailla kapinan osallisia edes vangittu.

Kuinka moni kapinaan harhaanjohdetuista punaisista osoitti kaikkinaisesta kurjuudesta syyttävän sormensa omaa johtoaan kohtaan? Sieltä ne suurimmat syylliset verenvuodatukseen, suruun ja murheeseen löytyivät. Punaherrat yrittivät saada asein kaiken vallan itselleen. Tiesivät kyllä häviön hinnan. Ja häviöstä varoittivat monet maltilliset vasemmistojohtajat ennen kapinaa. Totesivat, että siinä ei hyvin käy. Eikä käynyt! Mutta valta on niin makeaa - poliittinenkin.

Suomi oli ennen kapinaa, siihen aikaan nähden, maailman tasavertaisin, demokraattisin, kansanvaltaisin maa. Miksi kapina?! Toki köyhälistön asemaan oli tarpeen saada parannusta, niin kaikkialla, mutta kapinan syiksi mainitut asiat: työaikalaki ja kunnallislait olivat jo 1917 päätettyjä, ja torpparien aseman parantamiseksi oli Svinhufvudin senaatti antanut lakialoitteen.
Joten kapinan syiksi nämä mainitut asiat eivät kelpaa.

Ja vuoden 1918 verenvuodatus ei Venäjälle paenneille punaherroille vielä riittänyt, vaan alkoivat heti uutta verilöylyä suunnitella!?!
Eipä toteutunut kun vasta vuonna 1939.
Talvisota avasi monen punaisen silmät.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Elle Marketta kun tuot tänne myöskin tätä pehmeämpää naisnäkökulmaa. Kun lukee näitä laajan kirjastoni vapaussodasta kertovien kirjojen lähdeluetteloita, niin paljon näyttää olevan tutkittua tietoa tästäkin sodasta. Mutta onko se oikeudenmukaisesti ja totuudellisesti kirjoitettua, niin jää niin tässä, kuin kaikessa muussakin tiedossa aina kirjoittajan luottamuksen ja rehellisyyden varaan.

Minulla on taipumus uskoa suomalaiseen rehellisyyteen, vaikka sitä aina joskus on vähän horjutettukin:) - Jos ei omiinsa edes usko, niin kehen sitten?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #63

Olen myöskin sitä mieltä, että kyllä tutkittua, asiallista tietoa löytyy yleisesti vuoden 1918 tapahtumista aivan riittävästi. Samoin eri lailla taltioitua muistitietoa ja elämäkertoja. Niitä on syytä vaan lukea ja kuunnella kriittisin mielin ja vertaillen muihin lähteisiin. Varmasti mukana on väritettyjä tapahtumia ja suoranaisia valheitakin. Puolin ja toisin. Varsinkin vanhemmiten muistelevilla. Muisti hämärtyy.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #64

Juuri näin, ja kohta ei enää näitä ihmisiä ole edes elossa, jotka voisivat ylipäätään mitään uutta meidän vapaussodastamme kertoa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

#60

Tosiaan, moniko oli taistelemassa tasavertaisen, itsenäisen Suomen puolesta. Omituinen kysymys. Tuskin tiedonkulku Suomessa oli niin heikkoa, etteivät ne, jotka lähtivät punaisten puolella puolustamaan itsenäistä Suomea, olleet vielä kuulleet, että Suomi oli julistautunut itsenäiseksi TASAvallaksi jo 6.12.1917.

Suurin osa vasemmiston vaatimuksista oli jo toteutettu. Eduskunnassa oli vahvistettu kuntademokratia ja 8 tunnin työpäivä 15.11.1917 sekä itsenäisyyssenaatin 24.11.1917 eduskunnalle esitellyssä ohjelmassa oli myös torpparivapautus.

Kun kysymyksessä oli laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoaminen aseellisesti, ei ole oleellista, millä nimellä sitä toimintaa kutsutaan. Kapina on aseellinen nousu esivaltaa vastaan. Punaisten tavoitteena oli sosialistinen Suomi ja jos punaiset olisivat voittaneet, Suomesta olisi hyvin suurella todennäköisyydellä tullut osa Neuvostoliittoa.

Vasemmisto ei halua keskustella asiasta, puhumattakaan, että tunnustettaisiin kapinan olleen virhe.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #66

Näin ajattelen minäkin ja jos jonkun pitäisi tulla nyt kaapista ulos niin juuri vasemmiston, joka meni sillon pahasti venäläisen "ihanneyhdyskunnan" lankaan, kun uskoi tekevänsä oikeasti parempaa ja tasa-arvoisempaa maailmaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minusta kaikki alkoi juuri Venäjän vallankumouksesta maaliskuussa 1917. Siitä lähti Suomen itsenäisyyspyrkimykset. Ihme kyllä tällöin vetäytyivät sosialistit kokonaan pois vapausliikkeestämme, sillä he kirjailija P. Huhtalan mukaan toivoivat Venäjän esimerkkiä noudattaen voivansa viedä oman sosialistisen järjestelmänsä voittoon.

Vallankumouksen huumassa kuriton venäläinen sotaväki teki Suomessakin lukuisia julmia upseerimurhia ja heidän kansaan alkoivat suomalaiset sosialistiset ainekset veljeillä.

Suomi julistautui itsenäiseksi 6.12, mutta tällä julistuksella ei maa vielä ollut itsenäinen, koska kaikkialla Suomessa oli vielä venäläisiä sotilaita, joilla ei ollut aikomustakaan vapaaehtoisesti lähteä Suomesta.

Tilanne maassamme kehittyi yhä sekasortoisemmaksi ja kun sosialistit olivat nyt avoimesti liittyneet väkivaltaiseen venäläiseen sotaväkeen yrittääkseen aseellista kapinaa maamme laillista hallitusvaltaa vastaan, näytti selvältä että vain asein voitaisiin venäläiset saada maastamme pois.

Kun hätä oli suurin ja koko Etelä-Suomi jo oli tuhoutumassa murhiin ja ryöstöihin, nousi tammikuussa 1918 Pohjanmaalla ja Karjalassa valkoinen talonpoikaisarmeija kuin maasta polkaisten, riisui venäläiset joukot aseista ja pani anarkian leviämiselle sulun maassamme. Suomen Vapaussota oli alkanut.

"Vihollisella - Suomessa oleva venäläinen sotaväki, sekä niihin liittynyt suomalainen punakaarti - oli sodan puhjetessa käytettävänään kaikkia aselajeja käsittävä vakinainen armeija ja Venäjän Itämeren laivasto, joiden yhteinen vahvuus oli noin 150 000 miestä. Suomalaisen punakaartin vahvuus oli noin 100 000 miestä. "Suomen Valkoinen Kaarti" Otava 1932.

Kirjassa käydään läpi kaikki taistellut eri puolilla Suomea, eikä se ole mitään mukavaa luettavaa. Huomioni kiinnittyi erityisesti kuinka runsaslukuisasti venäläiset sotilaat olivat mukana "vapauttamassa Suomea" valkoisten lahtarien kynsistä.

"Muun muassa Tampereella punaisten haltuun oli keskikaupungilla jäänyt vielä kaupungintalo, jota venäläiset ja naiskaartilaiset sitkeästi puolustivat 5.4 iltapäivällä tämäkin talo lujan taistelun jälkeen joutui valkoisten haltuun".

Naiskaartilaisia oli Tuomas Hopun kirjan mukaan kolmisenkymmentä erillistä kaartia, joissa oli noin 2600 naista. Hopun tietojen mukaan heistä 60 kaatui, 270 teloitettiin, 1100 tuomittiin, 1100 vapautettiin, ja 25 pakeni Venäjälle ja 15 kuoli vankileirillä (HS.4.5.2o17)

Porilainen kansanedustaja Aino Forsten pakeni sodan jälkeen Venäjälle, missä hänet teloitettiin Stalinin vainoissa. Mikä kauhea kohtalo hänelläkin oli huomata, että on taistellut väärien hevosten puolesta.

Olen edelleen sitkeästi samaa mieltä kuin Pertti Ramppanenkin, että meillä oli katkera taistelu, niin omia, kuin venäläisiäkin vastaan, mutta se oli Vapaussota!

Ilman sitä venäläiset olisivat jääneet maahan ja lisänneet joukkojaan Suomeen. Hauras itsenäisyytemme olisi jäänyt taakse vain unelmaksi ja kuuluisimme nyt täysin idän karhulle.

OHO... Tuli vähän pitkä juttu, mutta minulle tärkeä aihe.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Juhlarahakokoelma oli taiteelliselta tasoltaan yhtä kevyt tasoltaan kuin, aikoinaan kirjoitettu sininen kirja tieteelliseltä arvoltaan.

Enkä ymmärrä sisällissodan aikaisten valkoisten ylentämistä. He olivat viemässä Suomea Saksan osaksi. Melkein onnistuivat, mutta 1. maailmansodan hävittyään Saksa lopetti sisällissodan lopussa tekemänsä Suomen valtauksen ja kuningaskin perui tulonsa.

Valkoinen hallitus oli ehtinyt tehdä siihen mennessä Saksan kanssa vapaakauppasopimuksen ja sotilasliiton.

Suomi ei olisi Suomi, jos Saksa ei olisi hävinnyt molempia maailmansotia.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

No, se on ainakin varmaa Veijo, että Suomesta ei olisi muodostunut itsenäinen, hyvinvoipa, täydet kansalaisoikeudet ja -vapaudet asujaimistolleen antanut valtio, jos punaiset olisivat voittaneet kapinansa.

Kyllä valkoisten ylentäminen Neuvosto-Suomen synnyn, Venäjän bolshevikkijohdon kaitsennassa, ja proletariaatin diktatuurin luomisen estämisessä on paikallaan. Todellisen juhlarahan arvoista.
Itänaapurin historia todistaa kuinka ikävästi olisi kaikkien suomalaisten käynyt.

En ymmärrä kuinka tuota perustuslaillista kuningaskuntaa Suomeen vieroksutaan?!
Euroopassa on monia hyvin menestyviä kuningaskuntia. Pärjäävätkö, tai ovatko menestyneet, Ruotsi, Tanska ja Norja kuningaskuntina huonommin kuin Suomi tasavaltana? Toki kuninkaan valtaa on kavennettu paljonkin.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Olisimme olleet Saksan siirtomaa. Emme itsenäinen kansa. Joten ei verrata Suomen mahdollista kuningaskuntaa Ruotsiin tai Norjaan.

Suomesta oltiin tekemässä kuningaskuntaa jo ennen sisällissotaa, joten kun mietitään miten olisi Suomen käynyt punaisten kanssa, niin mietitään myös sitä että olisiko sisällissotaa tullut ilman kuningaskunnan ajamista?

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Olisimme olleet Saksan siirtomaa. Emme itsenäinen kansa. Joten ei verrata Suomen mahdollista kuningaskuntaa Ruotsiin tai Norjaan.

Suomesta oltiin tekemässä kuningaskuntaa jo ennen sisällissotaa, joten kun mietitään miten olisi Suomen käynyt punaisten kanssa, niin mietitään myös sitä että olisiko sisällissotaa tullut ilman kuningaskunnan ajamista?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #56

Suomi oli ollut aina vieraan vallan alla, ja jos ennen sisällissotaa olikin joidenkin pienien piirien ajatuksena saada turvaa liitosta jonkun isomman kyljestä, niin ei siihen myöhemmin olisi kukaan suomalainen kansana suostunut.

"Kuningaskunta" ei olisi sopinut enää suomalaiseen itsenäiseen ja omapäiseen luonteeseen. Sitä en ikinä usko, eikä se sitten niin käynytkään:) Onneksi.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen Vastaus kommenttiin #57

Ei käynyt, koska Saksa hävisi maailmansodan. Pienestä oli kiinni, mutta valkoiset yrittivät sitä loppuun asti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #58

Valtionhoitaja Mannerheim vahvisti Suomen tasavaltaisen hallitusmuodon heinäkuussa 1919.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #56

"...olisiko sisällissotaa tullut ilman kuningaskunnan ajamista?"

Olisi varmasti tullut! Näillä asioilla ei ollut mitään tekemistä kapinan aloittamisen kanssa, vaikka valtiomuotoasiaa pohdiskeltiinkin suuntaan jos toiseen, lähinnä porvarillisissa piireissä, jo vuoden 1917 puolella.

Tasavallaksi olivat senaatti ja eduskunta valtiomuodon itsenäisyysjulistuksessa päättäneet.

Olisi jäänyt nähtäväksi mitä pahaa Suomelle olisi aiheutunut Saksaan tukeutuneena kuningaskuntana. Ehkäpä ei mitään pahempaa. Tuo ratkaisu olisi toki ollut tuhat kertaa parempi vaihtoehto maallemme kuin verisellä kapinalla yritetty bolshevikkijohtoinen Neuvosto-Suomi, kommunistinen diktatuuri.

Eurooppalaiset kuningashuoneet ovat menneet ristiin rastiin keskenään naimisiin, joten minkä vuoksi saksalaisen prinssin tulo Suomen kuninkaaksi olisi ollut väistämättä Saksan vasalliuden alku? Toki Saksalla oli omia intressejä maamme varalle. Mutta niin oli monella muullakin valtiolla. Ja tiedät varmasti Veijo Paasonen mikä valtio niitä kuvitteli omaavansa eniten.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Itseasiassa olin jo lopettamassa koko tätä aihetta, mutta jatkoin selailua J.O.Hannulan Suomen vapaussodan historiaa, jonka sivu 122 herätti mielenkiintoni, "Uudenkaupungin suojeluskunnan" Ahvenanmaan-retki.

Jos kirjoittaisin tämän jutun perusteellisesti, niin siitä tulisi monen sivun mittainen juttu. Sitä en nyt tee, mutta pääasia, joka minua suuresti hämmästytti oli suomalaisten kaltoin kohtelut ruotsalaisten taholta, jotka pelkäsivät venäläisten ja suomalaisten yhteenottoa Ahvenanmaan alueella.

"Pitkälliset suomalais-ruotsalais-venäläiset neuvottelut, joissa ruotsalaiset ja ryssät vetivät yhtä köyttä, alussa salaisesti, lopussa julkisesti. Suomen hallitus oli pyytänyt Ruotsilta apua, joko myymällä aseita tai sallimalla aseiden läpikuljetuksen.

Suomi taisteli olemassaolonsa puolesta, mutta se taisteli samalla, kuten niin monta kertaa aiemminkin myöskin Ruotsin puolesta. Ruotsi ei katsonut voivansa antaa minkäänlaista apua. Sen sijaan se halusi vapauttaa meidät Ahvenanmaan hallussapidosta ja ryhtyi toimintaan, mitä voi verrata "varastamiseen palavasta talosta". Tämä tapahtui helmikuussa 1918.

Sivu 129, "Suomalaiset oli siis toimitettu kiireesti pois Ahvenanmaalta - ilman aseita; venäläisille sen sijaan annettiin viiden viikon evakuointiaika ja oikeus kuljettaa suuret sotatarvevarastonsa Turkuun. Näitä aseita tulivat sitten punaiset käyttämään valkoisia vastaan ja samalla ruotsalaisia vapaaehtoisia vastaan. (Tieto tuskaa lisää..)

Samalla kuin virallinen Ruotsi antoi Suomelle iskun selkään, riensi näet moni rehti ruotsalainen vapaaehtoisena suorittamaan rinnan suomalaisten kanssa historiallista tehtävää."

Onko rumasti ajateltu, kun hetken aikaan ajattelin, että näidenkö "ystävien" kanssa meidän pitäisi nyt liittoutua jotenkin sotilaallisesti.. Puukottaisivatko ensimmäisessä mutkassa meitä selkään?

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Tämä juhlakolikon "teloitus" oli vähän kuin kolikon esittämiä tapahtumia edeltävät tapahtumat eli pikainen kenttäoikeudenkäynti ja kuolemantuomio. 100 vuotisen kehityksen tulos byrokratian osalta oli mikä?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset