zzz333

Aku Louhimies ja A-studiossa nöyrtyminen, totta vai tarua?

  • Kuvan nappasin suoraan tv:stä
    Kuvan nappasin suoraan tv:stä
  • Kuvan olen ottanut joskus Milanon kirkosta.
    Kuvan olen ottanut joskus Milanon kirkosta.

A-studiossa Louhimies kertoi, ettei ollut aiemmin tiennyt, miltä näyttelijöistä oli tuntunut olla hänen ohjauksensa alaisina.  Tottako vaiko vain tyhjää selitystä?  Onko uskottavaa uskoa, että hän ei olisi nähnyt nuorten naisnäyttelijöiden ahdinkoa ja häpeää. 

Voiko olla niin, että  Louhimies itse oli niin syventynyt kuvaamansa elokuvan käsikirjoitukseen, ettei hän edes ymmärtänyt tunnetasolla näyttelijän kokemaa oikeaa tunnetta ja kauhua, joka ei mitenkään  liittynyt rooliin? Sekin on tietysti hyvin mahdollista, jos hän ohjaana itsekin menee täysillä mukaan näyttelijöiden suorituksiin, eikä muilla empaattisilla  tunteilla ole silloin sijaa. 

Anteeksipyyntöjen runsaus jäi hyvin mieleen ja myöskin hänen kasvojensa "nöyrä" ilme. Hyvä, jos niin oli.  Silloin Louhimies on todennäköisesti nyt ymmärtänyt vihdoinkin, mistä on oikein kysymys.  Tosin Matleena Kuusniemi kertoi ohjelmassa yrittäneensä jo vuosia sitten puhua avoimesti ohjaajalle omia tuntojaan, jotka aiheuttivat hänelle pelkkää nöyryytystä häpeän ohella.

Miksi häntä ei sitten osattu kuunnella, vai eikö välitettykään siitä silloin, kun vastaavanlainen käytös ei ollut ennenkään herättänyt jälkipuinteja.  Julkisuus ja erityisesti nyt ihmisten laaja osallistuminen nettikeskusteluihin aiheuttaa tänään paljon vahinkoa monien ihmisten urakehitykselle, kun niin näyttelijät,  kuin katsojatkin "äänestävät" jaloillaan. Saman ovat kokeneet monet muutkin julkisuuden ja julkisuudesta elävät henkilöt ja esiintyjät. 

Viimeaikojen #meetoo-kampanjat puhdistavat varsin tehokkaasti ilmaa kaikkialla.  Miesten- ja niin naistenkin epämielyttävät tavat ja vallan väärinkäytöt, tulevat nyt herkemmin esiin ja hyvä niin. Kunhan vain jokainen kantaa aina ja joka tilanteessa myöskin "rehellisyyden ja oikeudenmukaisen viittaa hartioillaan". Näin teemme parempaa ja heikoimmille osapuolille myöskin parempaa ja turvallisempaa maailmaa.  Tästä voimme olla kiitollisia  näille rohkeille nuorille naisnäyttelijöille, jotka uskaltavat tulla julkisuuteen ja asettuvat myöskin välillä liiankin ilkeän nettikeskustelujen kohteeksi.  

Aihe on tärkeä.  Se ei kosketa yksin tätä elokuva-alaa koskevia väärinkäytöksiä, vaan myöskin läpi koko yhteiskunnan pitäisi tarkkailla omaa käytöstään kanssaihmisiään kohtaan.  Työpaikolla tapahtuvat kiusaamiset ja nöryyttämiset ovat yleisimpiä kuin arvaammekaan. Koulukiusaamiset ovat jo olleet vuosikymmeniä yksi puhutuimmista aiheista, mutta sekin vain jatkuu edelleen. 

Annammeko me vanhemmat ja kasvattajat kaiken edelleen jatkua näin, kun emme välttämättä itse edes huomaa olevamme myöskin läheisillemme ja työkavereidemme  yksi kiusaajista? Suomalaiset syövät masennuslääkkeitä enemmän kuin olisi edes kohtuullista ja emme myöskään osaa puhua avoimesti tunteistamme. Olisiko aika aloittaa ryhtiliike, tulla paremmiksi ihmisiksi? Se on ihan mahdollista. Markus Aureulius sanoi  jo aikanaan: "Ole hyvä, niin kauan kuin elät ja se on mahdollista".

Tänään HS:n mielipideosastolla jopa itse Jörn Donner puuttui tähän ohjaajien valtaan harrastaa "ohjaajasadismia", koska ohjaajat  voivat pakottaa näyttelijöitä lähes mihin tahansa. " Se tosiasia, että sadismi kohdistuu lähinnä naisiin, antaa epämielyttävän seksuaalisen häirinnä sivumaun", mainitsee Donner.  Samalla hän ihmettelee, että uhrit tulevat julkisuuteen vasta nyt.  Itse en sitä ihmettele nuorten naisnäyttelijöiden kohdalla, jotka ovat uransa alussa, eivätkä uskalla sanoa ohjaajalle mitään vastaan. Kysehän on myös heidän leivästään ja tulevaisuudestaan.

Kuten Donner hyvin lopettaa kirjoituksensa : "Jos nainen sanoo ei, se on ei". Tämä olisi hyvä muistaa kaikkien, niin miesten kuin naistenkin, joilla on valta-asema omassa käytössään ja myöskin niiden, joilla ei ole pelkoa julkisuuden armottomuudesta.  Eli ole aina Ihminen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän lievakipu kuva
Mikko Kolkkanen

Näillä sivuilla on turha Louhimiestä lynkata.
Syy on mitä ilmeisemmin ainoastaan naisissa.

Käyttäjän lievakipu kuva
Mikko Kolkkanen

Älä nyt viitsi.
Kyse ei ole mistään provosta, vaan ihan yleisestä mielipiteestä ulos tulleita naisia kohtaan olevasta luulosta.

Aku on syytön.
Ja sitä vastaan puhuvat naiset valehtelijoita.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #3

Mikko Kolkkanen, oletpa sinä harvinaisen varma juuri siitä, että naiset valehtelevat.

Käyttäjän lievakipu kuva
Mikko Kolkkanen Vastaus kommenttiin #9

Taisi nyt mennä mun kirjotukseni hiukan solmuun...
Siis mä olen just naisten puolella tässä asiassa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #12

Mitenkäs sitä Mikko nyt näin pääsikin käymään? No, sattuuhan näitä väärinkäsitysten "solmuja" minullekin, joten hyvä kun sen oikaisit. Kiitos siitä!

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Lainaus: Kuten Donner hyvin lopettaa kirjoituksensa : "Jos nainen sanoo ei, se on ei". Tämä olisi hyvä muistaa kaikkien, niin miesten kuin naistenkin, joilla on valta-asema omassa käytössään ja myöskin niiden, joilla ei ole pelkoa julkisuuden armottomuudesta. Eli ole aina Ihminen.

Oletko Kaija varma, että J.Donner on se "koko kansan puhdaskaulainen", joka on sopiva tuollaisia korulauseita lausumaan? Ystävällisesti ja ehkä vain retorisesti kysyn.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ainakin hän omassa kirjoituksessaan mainitsee, ettei hän ole vastaavanlaisia metodeja käyttänyt.

Donnerin omasta "puhdaskaulaisuudesta" en nyt ole välttämättä niinkään varma muuten, mutta ehkä hän elokuvia tehdessään on ollut täysi herrasmies. Tiedä häntä? Uskon mielelläni mitä ihminen kehtaa julkisuudessa ylipäätään sanoa. Jos Donner nyt kertoisi vain omia satujaan, niin kyllä kohta ilmestyy joku näyttelijätär, joka oikoo hänen "totuutta". Saapa nähdä, odotetaan:)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä ihmisten suhteita voi kuvata ilman rajuja ja autenttisia seksikohtauksia. Jopa paremmin. Turkkalainen ajeerausestetiikka on saanut suomalaisen elokuvakerronnan junnaamaan paikallaan.
Joku ehdotti että Astudion näyttelijän, Kuusniemen ?, pitäisi palauttaa Louhivuoren leffassa saadun Jussipatsaan. Ehdotus oli tarkoitettu ilkeilyksi. Mutta sehän olisi hyvä kannanotto.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Luulen kyllä Sini, että näiden tunnettujen näyttelijättärien protesti Louhimiestä vastaan on jo näinkin kyllin huomiota herättävä, jos he todellakin kieltäytyvät näyttelemästä palkitun ohjaajan seuraavissa töissä.

Ihmettelen kyllä tätä meidän suomalaisten puhumattomuuden kulttuuria, kun kuulemma Louhimiehen tavat ovat pysyneet tiukasti alan sisällä jo monia vuosia.

Aalto yliopiston elokuvaohjauksen professori Saara Saarela, joka myöskin on Suomen elokuvaohjaajaliiton puheenjohtaja on ymmärtääkseni myös merkittävässä asemassa kun apurahoja jaellaan uusille tuotannoille. Kuulemma aiemmat Louhimiehen työtavat eivät ole olleet hänen tiedossaan.

Pihla Viitala on mm. kertonut kuinka Louhimies läpsi häntä kasvoihin, sylki hiuksille ja laittoi hänen iholleen torakan toukkia, jotta Viitala osaisi paremmin eläytyä punavangin kurjaan oloon. Uskoisin kuitenkin, että ammattinäyttelijät osaa näytellä tämänkin roolin ilma näin kuvottavia tekoja.
Nyt on totuuden ja muutosten aika. Nähdään sitten jatkossa, kuinka näyttelijä pärjäävät ilman näitä metodeja? Turkan opetustavat olivat minusta lähinnä "sairaan" miehen keksimiä omituisia keinoja.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Nyt korjataan Jouko Turkan satoa Teatterikorkeakoulun opetusmetodeista. Turkan oppilaat ovat kaikki kertoneet opetusmetodien olleen juuri nyt Aku Louhimiestä vastaan esitettyjen syytösten kaltaisia.

Ei voi olla myöskään ihmettelemättä koko metoo-kampanjan ulostulokaartia. Suurin osa on julkkiksia, joilla on muutenkin krooninen tarve päästä sensaation aallon harjalle.

En tunne elokuva-alaa, mutta mieleen tulee muutamia dokumentteja elokuvan tekemisestä Niissä ohjaajat tekevät kaikkensa saadakseen mahdollisimman aidon tunnelman aikaan jokaisessa kohtauksessa.

Myös useat näyttelijät kertovat roolikokemuksistaan, joissa he tekevät kaikkensa muuttuakseen roolihenkilöksi niin paljon kuin on mahdollista. Kun näin on, niin rajaa sopimattomuudelle on varmasti vaikea vetää. Se mikä sopii yhdelle ei sovi sitten toiselle.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Kuten Donner hyvin lopettaa kirjoituksensa: "Jos nainen sanoo ei, se on ei...Eli ole aina Ihminen."

Jörn Donner on kokenut 'muiden' ohjaajien kyseenalaistavan naisen ein http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252644-j...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hei Veikko, kas kun en huomannut sinun blogiasi aikaisemmin, mutta nyt on luettu ja hyväksi havaittu. Donnerin rooli vain vähän muuttui erilaiseksi, kuin mitä aikaisemmin ymmärsin:) Its en ole muutenkaan koskaan ollut mitenkään erikoisen innostunut katselemaan suomalaisia elokuvia. Ehkä pitäisi aktivoitua siihenkin enemmän.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kun Matleena Kuusniemi sanoi kyllä Aku
Louhimiehen pyytäessä häntä näyttelemään toistamiseen Louhimiehen ohjaamaan elokuvaan, se tarkoitti kyllä.

Ensimmäisessä Louhimiehen ohjaamassa elokuvassa Levottomat ( 2000) nöyryytetyksi ja alistetuksi pornotähdeksi itsensä kokenut Kuusniemi onnistuikin Louhimiehen Paha maa - elokuvan ( 2005) roolissaan jälleen erinomaisesti ja palkittiin Jussi-palkinnolla.

P.S. Elokuvaohjaaja Spede Pasanen on tuotannossaan käsitellyt ansiokkaasti miehen ja naisen logiikan eroavaisuuksia.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Luulen kyllä Pekka, että joka ikinen näyttelijätär sanoo Akun kaltaiselle tähdelle liian helpostikin kyllä, kun on rooleista kysymys. Taistelu erityisesti naisten päärooleista taitaa olla varsin veristä, kun niitä rooleja meillä pienessä Suomessa on niin vähän. Monet tunnetutkin näyttelijät ovat aikaisemminkin jo olleet työkkärin asiakkaita, kun leipä on alkanut loppua.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Pekka, oikeasti kuitenkin meidän täytyy ottaa huomioon myös Kuusniemen ikä Levottomien kuvaamisen aikoihin, tuolloin vallinnut todennäköisesti erilainen asenneilmasto asioita framille nostavia naisia kohtaan, mahdollinen Kuusniemen kipeä tarve ylipäänsä saada töitä vuonna 2004-2005, ehkä monia muitakin seikkoja.

Hyvin on siis mahdollista, että Kuusniemi on Levottomien kuvausten jälkeen kokenut erinäisten asioiden olleen yksinkertaisesti väärin, mutta vasta nyt aika oli kypsä epäkohtien esille tuomiselle.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Nimenomaan näin Heikki. Vaatii paljon rohkeutta tulla kertomaan nöyryyttävistä kokemuksistaan julkisuuteen. Jokainen julkis tietää kuitenkin, että joutuu sen jälkeen median- ja myöskin nettikeskustelujen aiheeksi ja ryöpyteltäväksi pitkäksi aikaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ja toisaalta Kuusniemen ikääntyminen alkaa olla esteenä uusien merkittävien roolien saamiseksi yleensä missään tuotannossa, joten mitään menetettävää ei tällä ulostulolla hänelle ammatillisesti ole.

Näyttelijä elää julkisuudesta ja julkisuudella.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #40

Pekka: "Ja toisaalta Kuusniemen ikääntyminen alkaa olla esteenä uusien merkittävien roolien saamiseksi..."

Onhan Kuusniemi vielä ihan hyvässä iskussa, vaikka en hänen ikäänsä tiedä, mutta mitä nyt tv:ssä hänet näin. Ja toisaalta myöskin näitä ulostuloja muutama päivä sitten saimme kuulla jo nyt kahdeksalta näyttelijältä, jotka useimmat olivat vielä nuoria neitokaisia kukkeimmillaan ja osa vielä uransa huipulla.
Tänään jo olen lukenut haastatteluja siihen malliin, että lisääkin on vielä tulossa?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #41

Varmasti myös joukko elokuvaohjaajia, ikävä kyllä.

P.S. Montako kiloa Krista Kosonen joutuikaan laihduttamaan jo ennestään hoikasta varrestaan saadakseen roolin Antti J. Jokisen ohjaamaan elokuvaan Kätilö ?

Naistenlehdissä tätä aikanaan kauhisteltiin ja salaa ihailtiin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Onhan se mahdollista ettei naiset välttämättä tiedä, kun ei ole tarvinnut kertaakaan alkaa tosissaan ajattelemaan, mitä sota tarkoittaa elinolosuhteiden kannalta. Miehille asia on enemmän konkreettinen aihe. On tarvinnut opetella sietämään ja kestämään pelkoa, nöyryytystä/nöyryyttä ja juoksuhautaolosuhteita. Miten pyydetään nätisti näyttelemään jotain mikä ei ole nättiä ja normaalia. Mielestäni naisten paikka tasa-arvon nimessä armeijassa ja joutavat tapettavaksi siinä missä miehetkin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Nykypolvi miehistä ei kyllä tiedä sen enempää oikeasta sodasta kuin eivät naisetkaan. Lähinnä molempien tiedot tänään ja tunnetasolla eläytyminen ovat lähinnä saatu sotaelokuvista ja sotakirjoista. Siinä eläytymisessä sotien kauhuun ja kurjuuteen taidamme olla melko lailla tasoissa? Naiset lienevät myöskin eri tunnetilojen suhteen olevan herkempiä kuin miehet. En siinä suhteessa kyllä aliarvioisi naisnäyttelijöiden omia kykyjä, ilman torakoitakin.

Naisten armeijassa käynnistä olen kyllä sitä mieltä, että sen pitäisi perustua edelleen vapaaehtoisuuteen. Naisille voisi kyllä järjestää tehostettua ensiapukoulutusta ja myöskin ehkä muita tarveharkintaista koulutusta mahdollista sotatilannetta varten. Meidän maamme yksi ylpeyden aihe on aina ollut rohkeat suomalaiset lotat, jotka hienosti selvisivät kaikenlaisista vaikeistakin tehtävistä ja olosuhteista viime sotiemme aikana.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

A-studio ja media (mikä tahansa) ei ole oikea paikka puida työpaikan ihmissuhde- tai toimintametodiogelmia.

Kun kysymyksessä ovat suuret rahat, suuret- kunnianhinoiset tuotannot ja kunnianhinoiset ihmiset - järjestelmässä täytyy (ilm.- tässä tapauksessa konditionaali on paikallaan, koska sitä ei ole ollut) siis täytyisi olla puolueeton toimielin, joka tutkii tapahtuneet vääryydet ja minne työntekijät voivat tehdä valituksia kokemistaan väääryyksistä.

Kun tutkinta on valmis, sen jälkeen se on uutinen ja sitä voidaan puida julkisesti. Muutenkaan sana vastaan sana -lynkkaukset (ilman pulueetonta asiantuntijoiden tekemää tuntkintaa) ja julkiset tuomioistuimet eivät kuulu aikaamme (tai ehkä kuuluvat, mutta ei pitäisi).

Selvää lienee se, että ko. ohjaaja on menetellyt väärin ja alaarvoisesti, silti asia olisi selvitettävä toisella tavalla.

Unohtaa ei sovi sitäkään, että työelämässä, etenkin tehtävissä,jossa käytetään valtaa ja on mahdollisuus alistamiseen, toimii runsaasti ihmisiä, joilta puuttuu jokin tunne-elämän alue, jolla he eivä resonoi toisten ihmisten tunteisiin. Pahimmassa tapauksessa he ovat psykopaattisia narsisteja. Myös yksityiselämän kokemukset, kun asema antaa mahdollisuuden, saattavat aiheuttaa alistamista, koetut iskut omassa elämässä, sairaudet, avioerot, jne.

Tuostakin huolimatta; ei kiitos enää tuollaisia A-studioita ja lehtijuttuja, vaan tutkintaa ja tarkempaa kontrollia minkälaisia elokuvia ja miten rahoillamme tehdään.

Eikös nyt uusin Tuntematon sotilas pitäisi vetää pois markkinoilta?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hyvä kommentti Matti Jussi, mutta luulisin kuitenkin, että ilman julkisuutta kaikki parannukset vallitseviin käytäntöihin kestäisivät ihan liian kauan? Pahana uhkana olisi myöskin se, että asiat vaietaan kuoliaaksi. Ymmärtääkseni tässä jutussa on niin laaja kokija- ja näkijäkunta syntynyt vuosien aikana, ettei virheellistä arviota ole päässyt syntymään.

Ymmärtääkseni uusin "Tuntematon sotilas" on saanut niin suuren suosion, ettei kai kukaan halua sitä vetää pois markkinoilta. Tuskin edes elokuvassa esiintyneet näyttelijät itsekään?

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Kiitos asiallisesta kommentista, Kaija.
Kirjoitin nopeasti ja hiukan ärtyneenä. Mutta noin asian "sisälläni" tunnen, siis että pitäisi löytyä asiallinen ja asintunteva taho tutkimaan ongelmia ennen kuin ne riepotellaan julkisuudessa (liittyy myös "meetuuhun", jonka hyvät puolet tiedostan, mutta olen kriittinen) vaikka varsinaista rikosta ei voitasi todetakaan.

Puuttuuko elokuva-alalta työsuojelu? Ko. asia liittyy muuten erittäin laajaan kokonaisuuteen; elokuvan tuotanto on suuri projekti ja siellä pyörivät suuret rahasummat - mukana myös verovaroja. Olisi jo aika hieman tarkkailla tuotantoprosesseja myös tuolta kannalta kuten myös työolojen ja -suojelun kannalta.

Alempana taisi olla kommentteja taiteilijan herkkyyteen. Ihan lonkalta muistelen, että jossain Picasson elämänkerrassa laskeskellaan kuinka monen ihmisen (pääasiassa kai naisia) elämän hän tuhosi. Sanotaanko kauniisti, että vahva persona saattaa syyllistyä toimimaan noin - ellei halua psykologisoida asiaa syvemmin.

Lonkalta myös tämä ajatus: Jos nyt oltaisiin johdonmukaisia, uusi Tuntematon sotilas olisi vedettävä pois teattereista - kuten on vedetty muitakin jo vaatimattomampien "meetuu"-virheiden vuoksi. Jo tuo näkökulma olisi ollut syy hoitaa näin suuri ja laaja-alainen asia hiukkan toisella tavalla, niin ohjaajaa kuin näyttelijöiden mainetta ja tulevaisuutta ajatellen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #26

Matti Jussi: " Ihan lonkalta muistelen, että jossain Picasson elämänkerrassa laskeskellaan kuinka monen ihmisen (pääasiassa kai naisia) elämän hän tuhosi. Sanotaanko kauniisti, että vahva persona saattaa syyllistyä toimimaan noin - ellei halua psykologisoida asiaa syvemmin."

Samaa olen lukenut minäkin ja Picasso ei edes ollut niitä pahimpia naisten alistajia. Taitaa olla usein niin, että mitä isompi eco ja kuuluisampi taiteilija, niin kannattaa harkita tarkkaan kumppanuutta heidän kanssaan:) Muistelisin jo meidän suuresti ihailemaamme Kari Suomalaistakin, jonka vaimona ei Lipen mukaan ollut helppoa elää. Samoin Albert Einstein oli muistelmien mukaan myöskin vaikea aviomies. Onhan heitä, mutta ainahan on yritetty lahjakkaita neroja ymmärtää.

"Meetuu" on selkeyttänyt varmasti paljon virheellisiä ajatuksia molemmin puolin aitaa, joten siinä mielessä se on ollut hyvä muistutus ja näpäytys koko yhteiskunnalle. Kunhan ei aleta koskaan mennä liikaa neuroottisesti lillukanvarsiin ja pysytään myöskin rehellisinä ilman turhia syyttelyitä pienistä asioista. Miehet saavat edelleen vislata tyttöjen perään ja ehdottaa normaalisti saatolle pääsyä niin kuin ennenkin:)

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen Vastaus kommenttiin #28

Kaija K.
"Miehet saavat edelleen vislata tyttöjen perään ja ehdottaa normaalisti saatolle pääsyä niin kuin ennenkin:)"

Huoh! kiitos! Kyllä helpotti. Olin jo asennoitunut, että on matkustettava Italiaan tai Thaimaahan, kenties Brasiliaan, että saa istua kahvilassa ja sulostuttaa ikävää elämäänsä katselemalla ihaillen ohi keihantelevia sulottaria ilman, että joutuu leivättömän pöydän ääreen tai A-studion tuomioistuimeen. Ja tuo kaikki, kun juuri me suomalaiset aloimme nostamaan katsettamme ja katselemaan, kenties puhumaankin toiselle sukupuolelle.

((( Mainitsemissani maissa naiset saattavat jopa itse flirttailla,tai kääntää selkänsä miehelle, joka ei osaa / ymmärrä flirtailla - etenkin Brasiliassa käy noin.

Olin jo asennoitunut sihen, että Suomessa naiset ja miehet kulkevat eri puolella katua, tuijottavat asfalttia ettei vain iske "miituu". (=;

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Itse en tunne montaa sosiaalisesti älykästä taiteilijaa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Itse en tunne ainuttakaan taiteilijaa, jolta puuttuisi herkkyys ottaa huomioon muut ihmiset. Sosiaalisissa taidoissa saattaa kyllä olla puutteita.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Siinäpä olennainen kysymys, johon taitaa löytyä monenlaisia vastauksia. Suuret taiteilijat ovat ehkä herkkiä oman taiteensa ja itseensä kohdistuvan arvostelun takia, mutta miten he suhtautuvat tavallisiin ihmisiin onkin jo kokonaan toinen juttu?

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

"Aku Louhimies ja A-studiossa nöyrtyminen, totta vai tarua?"

Näin valitettavasti vain osan A-studion keskustelusta, mutta Louhimiehen anteeksipyynnön näin.

On lähes mahdotonta tietää, oliko anteeksipyytäminen totta vai tarua, sen sijaan mietin, että viekö keskustelu aihetta suuntaan, jossa julkinen anteeksipyytäminen mahdollistuu.

Kaiken kansan edessä anteeksipyytämisestä on tullut tapa, joka oudoksuttaa.

Anteeksipyytämisellä on kahtalaista merkitystä.

Ensinnäkin, se viestii siitä, että syytetty myöntää toimineensa väärin ja toiseksi, sen uskotaan puhdistavan syytetyn vilpittömyyttä muuttaa toimintatapojaan, jotka on koettu vääriksi ja loukkaaviksi.

Onkin aivan eria asia, onko Louhimies kokenut tekevänsä väärin.

Anteeksi ei voi pyytää sellaista, jota ei tiedä tehneensä.

Jos ns. syytetty tietää tehneensä väärin, hänen anteeksipyyntönsä on vilpitön.

Jos hän taas pyytelee anteeksi vain siksi, että se on maan tapa, silloin sitä voidaan pitää selviytymiskeinona.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Mirjami, tuosta olen samaa mieltä. Anteeksi voi pyytää myöskin sellaista, minkä kokee olevan normaalia toimintaa tai tekoja. Aku Louhimiehen anteeksipyyntö oli kyllä varsin aidon tuntuinen, mutta ken tietää mitä hän oikeasti edes itselleen tunnustaa tehneensä väärin?

Matleena Kuusniemen toteamus Akulle: "Mähän olen tästä sinulle jo aikaisemmin sanonut", ei ollut mennyt vain perille. Näinhän me kaikki ihmiset usein sivuutamme vastapuolen kommentin, kun samat totutut tavat istuvat usein niin tiukasti meissä kiinni.

Paras Louhimiehen kommentti oli jo uskottavuuden kannalta toteamus, että hän hakee tähän vielä ammattiapua. Se on hyvä ja oikean suuntainen ajatus. Sitten voi lähteä taas puhtaalta pöydältä ja varmasti muutkin sen muutoksen tulevat aikanaan huomaamaan.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#31 Kuulin myös tuon ammattiavun hakemiskommentin.

Mihin hän tarvitsee ammattiapua? Tuota jäin miettimään.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #32

Luulisin, että hän tarvitsee ammattiapua lähinnä parempiin empatian- ja tunnetaitojen opettelemiseen. Siinä taitaa olla meille suomalaisille ne vaikeammat taidot opetella ihan alusta alkaen.
Tunteita saa näyttää vapaasti ja mieskin saa itkeä, jos itkettää ja lausua vaikka hempeitä kauniita runoja ilman häpeää. Puhu ja pussaa, mutta älä lakaise tunteitasi maton alle!

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Samaa mieltä. Anteeksipyyntö kun voidaan tehdä myös hyvää mediasilmää käyttäen.

Myös tapauksissa, joista media ei ns. ole kiinnostunut eli pienemmissä ympyröissä monet anteeksipyynnöt ikävä kyllä lienevät siellä laskelmoidun puolella. Esimerkiksi moni anteeksipyyntö tehtäneen kaltoinkohdellun kynnyksen asian myöhemmästä peraamisesta nostamiseksi.

Noin lähtökohtaisesti on kuitenkin paree olettaa, että Louhimiehen anteeksipyyntö oli vilpitön. Mikä tietenkin muissakin tapauksissa järkevää. Omassa mielessään sen sijaan voi tapauksesta riippuen olla hyvä pitää mahdollisuus toisenlaisestakin motiivista.

Anteeksipyyntöjen voisi lisäksi odottaa myös julkisten tapausten osalta tapahtuvan asianomaisten kesken, ja julkisuuteen annettaisiin korkeintaan lausunto tyyliin "olemme sopineet asian keskenämme eikä enempiä asiasta enää lausuta."

Julkisista anteeksipyynnöistä kun ikävä kyllä voi juolahtaa mieleen anteeksipyyntelijän tarve pelastaa kassavirtoja tulevista prokkiksistansa siinä määrin, mitä pelastettavissa on.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Tuosta Donnerista, liekö kysynyt siltä tummaihoiselta vastanäyttelijältä, joka näytti sangen nuorelta, sopiiko sinulle, että kierimme tuossa rantahiekalla kuten teki Kirk Douglas legendaarisessa elokuvassa Täältä ikuisuuteen (en nyt varmasti muista oliko se juuri tämä mutta jokin vastaava Hollywood-klassikko) Deborah Kerryn kanssa (tämäkin saattaa olla väärä vastanäyttelijä). Tämä tapahtui Käpy selän alla- elokuvan aikoihin. Joku voisi oikaista kommenttiani, Klassikkopläjäys; kiihkeää suutelemista aaltojen vieriessä rantahiekalla...

ps Donner on mielestäni yliarvostetuin julkkisälykkö Suomessa, vaikka osaan arvostaakin häntä esim. Mannerheimista tehdystä dokumentista, moni muu asia mättää vain liian paljon, ei jatkoon...

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Oletko sitä mieltä, että taiteellisesti seksillä mässäileminen ja seksillä mässäileminen taiteessa ei eroa toisistaan erityisellä tavalla? No, kukapa sen tietää, ehkä Donner piti elokuvaa vain seksikkäänä alana.

On se totta ettei nykypäivän pullamössösukupolvi tiedä mitään sodasta tai ylipäätään mistään todellisesta. Katsellessa suomalaisten näyttelijöiden ammatillista suoriutumista elokuvissa ja sarjoissa, voi sanoa vähään suomalaisten tyytyvän. Surkeimmille näytteleminen kun tarkoittaa sitä, että roolisuoritus vedetään aina samalla tyylillä. Minun mielestäni on myös nostettava esille se, että jos asenne on, että olen tässä vaan duunissa, niin silloin se myös näyttää siltä. Valitettavaa on, ettei Suomessa ole yhtään hyvää näyttelijää, joka osaisi tai tekisi työnsä kunnolla.

Mieleen tulee, että eikö ohjaaja saa vaatia näyttelemistä enää ollenkaan. Jos ohjaaja neuvoo näyttelijää repäisemään paidan auki yllättäin, luulisi silloin hänen ymmärtävän, että puhutaan eläytymisestä rooliin ja ohjataan näyttelemistä, eikä käsketä säikäyttämään ketään. Tämä on minun näyttelijöihin liittyvää kritiikiäni, eikä pätevän ohjaajan metodien puolustelua. Jos muiden ohjaajien käyttämät metodit ovat parempia, miksi se ei näy missään.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Älähän Heikki ole nyt niin ankara ja turhan kriittinen meidän lukuisille hyville näyttelijöillemme, joita käytetään myöskin ulkomaalaisissa elokuvissa ja sarjoissa.

Jos meidän kahdeksan eturivin naisnäyttelijää on jotain mieltä ohjaajan ikävistä tavoista ohjata, niin kai siihen voi myöskin uskoa? Vanhemmille ja kokeneille näyttelijöillehän tätä "metodia" ei ole käytetty, jos oikein olen asian ymmärtänyt?

En silti halua osoittaa syyttävää sormeani millekään osapuolelle, sillä kaikkihan voivat erehtyä ja pitää omia tapojaan tulokseen pääsemiseksi ihan oikeana. Se pitää silloin oikaista ja mielellään heti, kun sellaista on tapahtunut. Tosin nuorilla herkillä näyttelijöillä tuskin on kanttia panna vastaankaan tunnetulle ohjaajalle? Sen ymmärtää ihan hyvin. Sen leipää syöt ja lauluja sen mukaan myöskin laulat, niin kauan kuin pääset asian yli ja löydät oman rohkeutesi tulla esiin.

Kunhan vielä nämä kaikki tapahtumat julkisuudessa saisivat myöskin aikaan jotain oikeasti hyvää koko yhteiskuntaamme. Antaisimme myöskin omille lapsillemme paremman aikuismaisen mallin, miten kohdella myöskin reilusti omia koulukavereitamme. Koulukiusaajille myöskin jyrkät eit, koko porukan voimin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Samaa muistelin minäkin Veikko, kun luin Pekan blogia täällä aikaisemmin. Muistelin nähneeni jonkun valokuvasarjankin tapahtumasta, jossa Donner rakastelee nätin tummaihoisen tytön kanssa. Voi olla, että ihan vaan yhteisestä sopimuksesta ilman painostuksia, sillä olihan Donner siihen aikaan nuorena varsinainen hurmuri, jolla ihailijoita riitti taatusti joka sormelle.

Tuosta älykkötittelistä en osaa sanoa mitään muuta kuin sen, että olihan hänen lukuisat kirjansa varsin suosittuja. Varsinkin tunnettu Maamme-kirjasarja, jota pidetään syvällisenä eurooppalaisen kulttuurin analyysinä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

En tiedä mitä yliluonnollisia voimia #Metoo-kampanjoijat luulevat omaavansa. Eihän sitä, että statusrikkaat ja valtaapitävät miehet omaavat ylivaltaa suhteessa naisiin voi muuttaa. Se on luontoa.

Jos sata näyttelijätärtä sanoo Louhimiehelle ei, tuhat sanoo kyllä.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Ehkä he vain luottavat sanan ja asioista puhumisen voimaan.

Ja vaikka tuhat sanoo jossain kohdin kyllä, ei se estä sitä, että niiden sadan harjoittaman sananvoiman käytön jälkeen myöntyväisiä on myöhemmin enää sata.

Toisinkin voi olla. Myöhemmin kyllä -puolella voi olla 1090. Riippuu paljolti, miten kestävästi sananvoimaa on käytetty.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Itse kyllä uskoisin vahvasti, ettei ihan kaikkien pahimpien sikailijoiden touhuja ja painostuksia jätä kukaan nainen enää kertomatta, vaikka tekijä olisi kuinka suuren ja mahtavan filmiyhtiönkin pomona. En nyt tarkoita meidän Suomen pieniä kuvioita, vaan näitä amerikkalaisia suuria filmiyhtiöiden vallan keskittymiä, jotka pyörittävät useita miljardiyrityksiä. He ovat luulleet olevansa suojassa julkisuudelta ja saavansa tehdä rauhassa mitä vain. Joukkovoimalla naiset voittivat alistajansa ja toivon mukaan se tulee pitämään jatkossakin ylimieliset p-äijät kurissa:)

Nyt "Meetoo-kamppanjan" ansiosta ne vapaat saalistusmahdollisuudet ovat jo takanapäin, koska tunnetut kuuluisatkin naiset ovat rohkaistuneet tulemaan esiin julkisuuteen ilman häpeää ja pelkoa, vaikka jotkut yrittävätkin lyödä halventavia leimoja heidän työstään ja tai rehellisyydestään.

Tottahan on myöskin, että vielä on aivan liian monia maita, joissa naisen asema on varsinaista "koiranelämää", jota on vaikea meidän länsimaalaisten naisten edes ymmärtää. Suosittelisin heillekin naisten solidaarista joukkovoimaa, jos se vain olisi mahdollista.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ulostuloja Louhimiehen käytöksestä kertoi alkujaan Sanon Sanomissa myöskin dekkarikirjailija Marko Kilpi, joka oli mukana myöskin kuvauksissa Kasipallon käsikirjoittajana.

Hänen mainitsi: "...ettei tunne Akia kohusta ja muistan kuulleeni monenlaisia huhuja Louhimiehen ohjausmetodeista. Olin lopulta yllättynyt, että hän kuvauksissa kuunteli minua".

Tosin siitä elokuvasta on jo kymmenisen vuotta aikaa kulunut ja ihmiset myöskin muuttuvat. Toisaalta Kilpi oli myöskin miespuolinen, eikä ollut tyypiltään myöskään mikään "alistuja", niin kuin nuoret kokemattomat naiset. Ainakin luulen niin?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Onko se tosiaan väärin kertoa lapselle mitä roolia hän esittää? Jos lapsen tarkoitus on esittää lasta, jonka vanhemmat on kuollut, pitääkö se jättää kertomatta. Juoksiko lapsi Pihla Viitalan luokse koska oli juostava elokuvassa hänen luokseen. Tässä nyt mennään taas siihen mitä uskoa ja mitä toimittaja luulee, haluaa kuulla tai antaa ymmärtää. Sekin on mahdollista, että lapsi ehkä ymmärsi väärin.

Ylen juttua lukiessa ei saa mitään tolkkua mikä on totta ja mikä fiktiota. Jos tarkoitus on näytellä naista, joka kokee olevansa kaikin puolin huono ja surkea, sparraus korvaan kuvaustilanteessa kuulostaa normaalilta oikeaan tunnelmaan pääsemiseltä. Totta on, että Pihla Viitala oli 24 vuotias ja elokuva hänelle ensimmäinen pitkä elokuva. Voiko ajatella niin, että asialle ei voi antaa mitään merkitystä, vaan halutun lopputuloksen saavuttaminen.

Otetaan esimerkki Ylen toimittajan kirjoittamasta artikkelista:

"Muita metodeja olivat se, että ohjaaja kuiski Viitalan korvaan, kuinka huono tämä oli. Ohjaaja pakotti Viitalan syömään ruokaa, johon tämä oli oksentanut. Hän myös maskeerasi pääosan esittäjäänsä kaatamalla kahvia tämän päähän, sylkemällä tämän tukkaan ja läpsimällä tämän poskia punakammiksi."

Onko jossakin sopimuksissa kiellettyä maskeerata kahvilla hiukset? Millä muulla hiukset saa paskasen väriseksi niin, että seuraavassa otossa ne eivät enää ole paskasen väriset?

Oli miten oli, mutta minä en usko Viitalan joutuneen syömään oksennustaan, kuten toimittaja Sara Regatelli kirjoittaa. Sen vuoksi epäilen niitä metodeja, mitä aloitteleva toimittaja tässä käyttää. Että mitä tahansa on sopiva kirjoittaa hyvän jutun aikaan saamiseksi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Otat Heikki koko juttuun aika ankaran linjan, jota tuskin monikaan ihan noin ajattelee?

Louhimies on itse kirjoittanut omalle Facebook-sivullaan uuden päivityksen, jossa hän muun muassa kirjoitti, että asian esille tuoneet näyttelijät "ovat tehneet arvokkaan teon".
Ei taida olla hänelläkään mukava tunne siitä, että on aiheuttanut niin monille kärsimystä ja pahaa oloa. Nythän joku miesnäyttelijäkin tuli "kaapista" ja kertoi käyneensä itkemässä pahaa oloaan ulkona, kuvausten välissä.

Kuka muukaan työnantaja haluaisi itselleen pysyvästi ilkeän ihmisen leiman? Tuskin kukaan? Nyt on Louhimiehelläkin oma tilinteonhetki.

Toivotan menestystä siihen ja toivon mukaan kaikki näyttelijät antavat hänelle siihen myöskin vielä uuden mahdollisuuden. Ei elokuvia tehdä ilman näyttelijöitä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Louhimiehen toimet kaiketi olleet näyttelijättärien tiedossa. Mikä on pakottanut Louhimiehen rainoihin pyrkimisen?

Lisään. Näyttelijät voisivat perustaa oman liiton asioitaan ajamaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Uskoisin suurimpana syynä näyttelijöiden osallistumiseen Louhimiehen elokuviin oli yksinkertaisesti leivän- ja siihen saadun särpimen hankinta.

Liian monet näyttelijät ovat alityöllistettyjä, joten pitää ottaa niitä töitä mitä on tarjolla.

Suomen näyttelijäliiton toiminnanjohtajan Elina Kuusikon mukaan on toimittu väärin ja se hiljainen hyväksyntä kertoo laajasta rakenteellisesta ongelmasta elokuva-alalla. - - Koetaan, että epänormaali on muuttunut normaaliksi ja sitä täytyy vain sietää. Näyttelijäliiton näkökulmasta katsottuna näyttelijöiden arvostuksen vähäisyydestä".

Todennäköisesti muutos on nyt alkanut ja se on tietysti hyvä asia kaikille osapuolille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset