zzz333

P.E. Svinhufvud : "Oikeus ja totuus poliittisen toiminnan ojennusnuorana".

  • Kokoomuspuolueen 20 vuotisjuhlajulkaisu
    Kokoomuspuolueen 20 vuotisjuhlajulkaisu
  • Suomen itsenäisyys ja poliittiset perinteet
    Suomen itsenäisyys ja poliittiset perinteet

"Pyytäisin kiinnittää huomiota valtiopäiväjärjestyksen pykälään. joka kuuluu: "Edustajan on toimessaan noudatettava oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido mitkään muut määräykset."  Näin tervehti Svinhufvud  kokoomuspuolueen vuosijuhlassa yleisöä vuonna 1939. Se sopii vieläkin ohjeeksi kaikelle poliittiselle toiminnalle.  "Tuo pykälä  sisältää tärkeän periaatteen ja siksi ylevän sellaisen, poliittinen toiminta yleensä ja varsinkin kansanedustajan ei nouse sille tasolle, joka siltä on vaadittava." 

Siitä lienee yhtä monta mieltä kuin miestäkin.  Nyt aika monen kansanedustajan olisikin mietittävä omaa kantaansa moniin asioihin,  joista ei aina paista yhteinen hyvä. Yhteen hiileen puhaltaminen on vaikeaa, kun kansa, puolueet  ja edustajat ovat monissakin asioissa täysin eri mieltä.   

Nyt Harry "Hallis" Harkimo teki varsin rohkean loikan pois kokoomuksen puoluejohdon sanelusta ja keskustelu tulee jatkumaan vielä pitkään. Tekiköhän hän oikein vai vain karhunpalveluksen puolueelleen, jossa varmasti on ollutkin ristivetoa jo monessa asiassa tätäkin ennen. Suurella äänimäärällä valittu kansanedustaja, joka sai mahtavan äänisaaliin 11 416 ja oli varsinainen ääniharava puolueelleen.

Niinpä ollaan perimmäisten kysymysten äärellä.  Svinhufvudin tekstiä vähän lyhentäen, niin hän erityisesti painottaa, että lakipykälien tarkoituksena on, että  itsekkyys ja puolueellisuus sekä kaikenlainen etuileminen on suljettava pois. " Oikeus ja totuus  olkoon silmämääränä.   Lain tärkein  tarkoitus on siis, että valtion ja kansan kokonaisuutta on valvottava,  yksityisten henkilöiden, ryhmien tahi kansanluokkien pyyteitä ei saa asettaa etualalle kokonaisuuden kustannuksella.  Tämä ei tietysti estä ajamasta eri kansanluokkien tahi ryhmien tahi seutukuntien parasta, kun se vain on sopusoinnussa kokonaisuuden kanssa."

Meillä nykyään tiukkaa puoluekuria noudatetaan joka puolueessa ja se ei tunnu monestakaan kansanedustajasta, eikä myöskään äänestäjistä, hyvältä käytännöltä.  Liian pieni piiri 200 kansanedustajan joukosta on päättämässä  meidän kaikkien puolesta, eikä siihen pysty vaikuttamaan kukaan eikä mikään taho, vaikka perustelut olisivatkin vielä riittävän vakuuttavat. 

Svinhufvud: "Seurauksena edustajan harkitsemisvelvollisuudesta on - kuten pykälän loppuosassa sanotaan - ettei edustaja ole oikeutettu, saatikka velvollinen, noudattamaan muitten hänelle antamia ohjeita tahi käskyjä. Hänen tulee  itse harkita asiat ja sen mukaan menetellä. Parlamenttien jäsenistä moni on enemmän tahi vähemmän "demagogi" ja sama vika on puolueissakin: asiat ratkaistaan sen mukaan kuin toivotaan saatavan ääniä maakunnasta, eikä sen mukaan kuin asia itsessään vaatisi: ei siis oikeuden ja totuuden mukaan, vaan sen mukaan  kuin kaikenlaiset edut houkuttavat. 

Vallastahan useimmiten poliittisessa elämässä kilvoitellaan ja vallan tavoittelussa  ei keinojen laadusta aina välitetä. Onpa menty niinkin pitkälle, että on vaadittu edustajaa, joka ei noudata puoluejohdon määräyksiä, kun omantunnon syistä ei voi niihin alistua, eroamaan parlamentin jäsennyydestä, jättääkseen tilaa toiselle puoluekuria noudattavalle. Sillä puolue ei muka  voi toimia täydellä voimalla, elleivät kaikki sen jäsenet aina seuraa tarkoin puoluejohtoa." nän siis  Svinhufvud.  

Voisimmeko me Suomessa kääntää uuden sivun lähemmäksi vapaata ja keskustelevampaa kulttuuria, ankarasta puoluekurista luopumalla ja kuuntelemalla enemmän eri tahoja hyvässä ja sivistyneessä hengessä?  Muistaen aina, että jos asiat riitelevät, niin se ei tarkoita ihmisten välistä kilpailua, kuka meistä huutaa enemmän ja kovempaa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Hyvä ja ajankohtainen kirjoitus. Elina Lepomäki on käyttänyt omaa järkeä ja perustellut mielipiteensä poikkeuksellisen hyvin, hän on harkitseva, perehtyy asioihin syvällisesti. Ilman muuta pääministeriainesta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Joskus kerrottiin politiikan olevan yhteisten asioiden hoitoa, nyky määritelmä on varmaan omien ja sukulaisten taskujen täyttö yhteisillä rahoilla.
Poliittisin toimin, tukipolitiikalla on nykyään hyvin kannattavaa myydä esim. tuulisähköä negatiivisella hinnalla, koska valtion tuki/takuuhinta mahdollistaa voitollisen bisneksen, vaikka sähkölle ei olisi kysyntää eikä paikkaa minne sitä siirtäisi.

Nykyinen ryhmäajattelu ajaa Suomen taloutta alas, velkamäärä kasvaa jatkuvasti, Harkimo teki oikein ja irtaantui sanelun ikeestä. Politiikka on muuttunut harvainvallaksi.

"Oligarkia eli harvainvalta tarkoittaa hallintoa, jossa kapea eliitti, joita kutsutaan oligarkeiksi, pitää valtaa. Aristoteles käytti sanaa oligarkia tarkoittamaan korruptoitunutta, oligarkkien omaan etuun tähtäävää vallankäyttöä. Jos eliitti käytti valtaansa epäitsekkäästi, yhteistä hyvää ajaakseen, kutsui hän hallintoa aristokratiaksi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oligarkia

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hannu, tuo Aristoteleen kommentti oli hyvä ja varsin mieleenpainuva lause. Kiitos.

Tukipolitiikka onkin se yksi paha mörkö, joka ei tunnu kohdentuvan oikeisiin kohteisiin. Uskon, että sitä kuitenkin joillakin aloilla tarvitaan, mutta ei johdon ylenmääräisiä palkkiota pitäisi niissä firmoissa jakaa ollenkaan. - Eikä myöskään tuon ylikalliin tuulisähkön tuottamiseen. Suhmurointi omaksi ja sukulaisten eduksi on ihan liian läpinäkyvää, koska siinä ei toteudu koko Suomen etu. Valta turmelee, sehän on se vanha totuus.

Nyt valta humalluttaa liian monia, ja siksi jatkan tätä sinun "Aristoteleen linjallasi".

Arto Kivimäen kirjoittaman kirjan "Roomalaisen kalenteri" mukaan tämän päivän mietelause sopii mielestäni tähän hyvin. Se on piirtokirjoitus Pompejista: Tu mortuus es, tu nugas es. "Kuoltuasi et ole minkään arvoinen"

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Nita. Elina Lepomäestä olen kanssasi ihan samaa mieltä. Oletankin jo nyt, että seuraavissa vaaleissa tulee olemaan paljonkin pettyneitä vanhoja politiikkoja, joita ei enää valita toistamiseen eduskuntaan. Tekisi kyllä mieli sekoittaa kaikki pakat uudelleen:)

Liian monilla on jo se tunne, että vain hyvin pieni hallituspuolueiden johdossa oleva porukka päättää mitä ja koska jotain tehdään tai lakeja ylipäätään muutetaan. Varsinaiset edustajamme, joita me olemme äänestäneet, ovat vain yhtenä tasapaksuna joukkona siunaamassa johdon päätökset. Varsinkin kun vielä uusien lakien valmistelut tehdään/juntataan liian vähin tiedoin seurauksista välittämättä?

Äänestysinto tulee todennäköisesti olemaan jatkossakin alhainen, jos ei kansaa saada uskomaan, että poliitikkojen tarkoituksena on ennen kaikkea koko Suomen, eikä vain puolueiden ja yksilöiden oma etu. Nyt se ei aina tunnu niin olevan.

Usein tuleekin mieleen, eikä vain minulla, että mitä teemme ylipäätään 200 kansanedustajalla? Eikö vähempikin riittäisi, kun tuloksiin suuri enemmistö ei juuri pysty vaikuttamaan?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hyvä kirjoitus. Kunnia niille kansanedustajille, jotka pyrkivät keskusteluympäristöä parantamaan.

Tulee mieleen pari uhkaa, joita vastaan päätöksentekokoneistossa tulisi jatkuvasti taistella. Ensimmäinen on henkilökohtainen etu. Hjalliskin viittasi siihen, että johtoa kritiikittä tottelevat saavat parempia palkintovirkoja kuin itsenäiset ajattelijat. Toinen ongelma on vallan keskittyminen. Vallan keskiössä olevat näkevät asiat tietenkin vallan keskiön ja sen kaveripiirin (ml. lobbarit, palkintovirkojen tarjoajat) näkökulmasta, ja vaistomaiseti nojaavat vallan keskittämisen suuntaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Juha: "Hjalliskin viittasi siihen, että johtoa kritiikittä tottelevat saavat parempia palkintovirkoja kuin itsenäiset ajattelijat. Toinen ongelma on vallan keskittyminen".

Itsenäiset ajattelijat eivät juuri ole meillä nousseet vastahakaan juuri missään asiassa. Ehkä se on ollut aina viisaampaa ja myöskin turvallisempaa puida nyrkkiä vain taskussa. Vanhan kansan sanonta, "rohkea rokan syö" on meiltä lähes jo kokonaan unohtunut.

Toivon mukaan tulee nyt uusi aika ja Lepomäen, Vapaavuoren ja Harkimon myötä avoimempi ja rohkeampi poliittinen kulttuuri, joka ei koko ajan pelkää oman asemansa puolesta.

Tänään ilmestyneessä uudessa Kanava-lehdessä oli professori Jarmo Virmavirralta hyvä kirjoitus: "Suomalainen demokratia ei löydä uomaansa". Kannattaa lukea.

En puutu siihen muuten, mutta tämä hänen kirjoituksensa viimeinen kappale, joka kertoo Viron oikeuskanslerin Ulle Madisen Postimees-lehdessä 20.2.2018 julkaistun hyvän artikkelin haluan vielä kirjoittaa tähän: "Viron ydin on olla Viro":

"Itsenäisyys menee rappiolle, jos puuttuu rohkeus olla oma itsensä - olla juuri Viro, ei kukaan toinen. Viro elää, kunhan sillä on leppoisa, looginen ja aulis järjestys. Silloin ihmiset haluavat kasvaa kiinni maahan, tulla ja jäädä. Omaa onnea ja elämää ei pidä rajata sen mukaan, miten toiset elävät, vaan oltava kuten sinä itse tahdot. Elää ja anna toisen elää."

Ajatuksia herättävä kirjoitus, joka nosti minulle jopa palan kurkkuun. Herkisti niin!

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Toivotaan tosiaan, että lepomäkiä, vapaavuoria ja harkimoita tulee lisää. Vapaavuori oli jo kansainvälisessä palkintovirassakin, joten sekin onnistuu, vaikka olisi hieman oman tien kulkija. Tosin hän oli korkealla komentojärjestyksessä, ja silloin kaikki onnistuu. Vähemmän näkyville toisinajattelijoille tie palkintovirkoihin voi olla kivisempi.

Lukaisin Virmavirran artikkelin. Hänellä oli runsaasti hyviä huomioita. Taloudesta antaisin hallitukselle vähän paremmat pisteet, sillä vaikka tuollakin sektorilla on sähläilty, ainakin on yritetty enemmän kuin aiemmat hallitukset, äänten menettämisen pelosta ja opposition halvasta kritiikistä huolimatta. Viro-kohta oli hyvä. Tietenkin Suomikin voisi olla Suomi, ja se voisi jatkaa omaa kunniakasta politiikkaansa oman mielensä mukaan, vaikkapa mainitun 150 vuotiaan kansaa valistavan kansakoululaitoksen hengessä.

Suomen poliittinen tila on mielestäni aika alamaissa. Enemmistöhallitukset yrittävät jyrätä hallitusohjelmiinsa kirjaamiaan lehmänkauppoja läpi pienellä enemmistöllä, vähät välittämättä siitä, että ehdotuksille ei löydy laajaa tukea, eikä asiantuntijoiden mielestä uskottavuutta, eikä kansankaan. Toinen vaihtoehto on toteuttaa kuuliaisesti kaikkea sitä, mitä EU:n keskeiset johtajat ehdottavat. Omaa linjaa suomalaista ei tunnu olevan, ei Suomessa eikä Suomen EU-politiikassa. Suomen pitäisi luottaa enemmän tuohon Viron lääkkeeseen, eli uskoa reippaasti siihen, että suomalisilla itsellään voisi olla monia hyviä poliittisen kinastelun yli kantavia mielipiteitä. Suomea on kehitetty puoli-itsenäisesti jo 200 vuotta, eivätkä tulokset ole maailman mittakaavassa olleet huonoja.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Juha hyvästä kommentistasi, se mielytti minua suuresti. Kuuntelen nyt tässä samalla Harkimon haastattelua ykköseltä ja sekin mielyttää minua suuresti:). Tämän kaltaisia ulostuloja olen pitkään kaivannut ja oletin aikaisemmin, että se tulisi nimenomaan suomalaisen älymystön taholta. Eipä ole kuulunut, mutta nyt Harkimo saa minulta kaaressa hatunnoston. Hyvä. Suomi on hieno maa ja siitä pitää pitää jatkossakin hyvää huolta!

Kuten Harkimo sanoi, hän yrittää tehdä parempaa maailmaa omille pojilleen ja samoin ajattelen minäkin. Ajattelen lastenlapsiani ja kaikkia tulevia pikku suomalaisia, jotta voisimme jättää heille yhtenäisen ja turvallisen Suomen, jota johdetaan viisaudella ja sydämellä. Kuuntelen seuraavallakin kerralla tarkoin mitä Harkimo puhuu ja myöskin Jungeri...elämme kiintoisia aikoja.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Nähdäkseni ns. ryhmäkuri eli kumileimasimet ovat monen pahan alku.

Miksi meillä on nyt EU:n aikana 200 ns. kansanedustajaa ?
Olkoon edustajien maksimimäärä edelleen tuo 200, mutta paikat täytetään vain äänestysprosentin suhteessa. Jos siis vain puolet äänioikeutetuista käy äänestämässä, valitaan eduskuntaan vain 100 pyrkijää.
Säästöjen lisäksi 100 edustajan seuraaminen olisi paljon helpompaa kuin 200. Puolueiden ryhmäkuri ja kellokkaathan kuitenkin määräävät mitä kukin sanoo ja tekee. Edustajien moraalikin saattaisi parantua väen vähetessä ja putoamisvaaran kasvaessa.

Blogistin sanoin: "Liian pieni piiri 200 kansanedustajan joukosta on päättämässä meidän kaikkien puolesta".

"Edustajan on toimessaan noudatettava oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido mitkään muut määräykset". Taidatkos sen paremmin sanoa.
"...Svinhufvudin tekstiä vähän lyhentäen, niin hän erityisesti painottaa, että lakipykälien tarkoituksena on, että itsekkyys ja puolueellisuus sekä kaikenlainen etuileminen on suljettava pois... että valtion ja kansan kokonaisuutta on valvottava, yksityisten henkilöiden, ryhmien tahi kansanluokkien pyyteitä ei saa asettaa etualalle kokonaisuuden kustannuksella".

Maakuntavaalien peruminen olisi askel oikeaan suuntaan. Miksi lisätä poliitikkojen ja poliittisten virkamiesten määrää, kun määrää pitäisi leikata ? Noiden lisääminen olisikin törkeän kalliiksi tuleva tapa pienentää työttömyyttä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Pekka, sinulla on hyvä kannatettava ehdotus! Tarkoitan tuota ehdottamaasi paikkojen jakoa vain äänetysprosentin mukaan. Se antaisi luultavasti jo etukäteen kansanedustajille kiinnostusta perehtyä myöskin siihen mitä kansa haluaa ja ottaisivat myöskin kansalaisaloitteet vakavammin. - Samoin vaikka he kiireisiä ihmisiä ovatkin, niin esimerkiksi täällä Puheenvuorossa he voisivat edes joskus vastata meidän kansalaisten kysymyksiin. - Jotkut harvat toki vastaavat ja se on ihan hieno juttu.

Nyt tuntuu siltä,että vain vaalien alla myötäillään äänestäjiä, mutta sen jälkeen heidät unohdetaan, ja äänestyskäyttäytyminen noudattaa liikaa puoluejohdon ja hallituksen sekalaisia lehmänkauppoja omien, ja johdossa olevien puolueiden intressien mukaisesti. "Tämä sulle ja tämä mulle, kunhan me saadaan tämä lakiehdotus läpi" - silloin unohdetaan liian helposti mitä on tullut äänestäjille luvattua. Selitys ainakin pitäisi saada, että miksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset