zzz333

Paavi Franciscus ja pedofiilipapit. Systemaattisen salailun annetaan jatkua?

  • Die Zeit 2016: Hän tekee mitä on luvannut.
    Die Zeit 2016: Hän tekee mitä on luvannut.
  • Kuljetaan edelleen mustissa vesissä...
    Kuljetaan edelleen mustissa vesissä...

Lasten kärsimysten annetaan vain edelleen jatkua, vaikka paljastuksia on tehty ja dokumentoitu jo vuosikymmeniä.  Miksi uskonnolliset yhteisöt eivät puutu asiaan millään tavalla, vai olenko niistä tiedoista sulkenut silmäni ihan kokonaan? 

Kirkon oppien mukaan seksuaalinen hyväksikäyttö on kuolemansynti.  Tulee mieleen vanha hokema: "Älä tee niin kuin minä teen, vaan niin kuin minä sanon".

Nykyinen paavi Franciscus totesi jo vuonna 2014, että katolisen kirkon  oman tutkimuksen perusteella 2% katolisista papistosta on hyväksikäyttänyt lapsia, eli yksi viidestäkymmenestä papista. Kaikkiaan 414000 papista se merkitsee noin 8000  henkilöä. Se on paljon ja kun vielä ajattelee  niitä suuria kärsimyksiä, mitä lapset ovat joutuneet kokemaan, niin olisi jo todella  kiire tehdä jotain niiden estämiseksi.  

Miksi se ei mm. katolisissa piireissä ole  jo vihdoinkin tunnustettu tosiasia. Kuitenkin siitä edelleen yritetään vain vaieta. Systemaattinen salailu kirkon sisällä estää pedofiilipappien joutumista syytteisiin. Muualla yhteisössä ne ovat rikoslain mukaan vakavia rikoksia. Tämä vaatisi todellakin hyvät meriselitykset kirkon taholta!

Katollisen kirkon pedofiliaskandaaleja on puitu eri puolilla maailmaa niin itse Vatikaanissa, Amerikassa, Euroopassa, Autraliassa, Aasiassa ja Afrikassa.  Ensimmäinen dokumentti, jonka itse muistan nähneeni tuli  joskus 1990-luvulla, muistaakseni Irlannista katollisen kirkon hoitamasta sisäoppilaitoksesta. Siellä tapauksia oli ollut jo  vuosikymmeniä sitten , joten syytteet olivat kaikki vanhentuneita.  Uusia tapauksia ei laskettu.

Ihmettelen miten myöskin kirkolliset piirit voivat tämän hyväksyä  edelleen, kun ilmitulleet papit vain siirretään muualle ja he saavat jatkaa papin virkaansa edelleen, kuten kerrotaan eri maissa olevan yleisesti tapana.  Ihme on myöskin se, että seurakuntalaiset lähettävät edelleen lapsiaan kirkon helmaan, mutta sen asian tietävät vain he itse, joille ehkä anteeksianto on niin syvällä Jumalan omassa kädessä, ja rangaistus tulee pedofiilipapeillekin sitten  vasta viimeisellä tuomiolla ennen taivaan iloihin pääsyä.  

Viimeaikoina on taas kerran näkynyt pohdintoja siitä, että olisiko pappien naimattomuuspakon ja hyväksikäytön välillä olemassa joku yhteys. Minusta se on aika selväkin yhteys, ja  ainakin  katolisten pappien selibaattipakko tuntuu tässä rikoslajissa olevan hyvinkin selvä. 

Tämän vuoden Tiede-lehdestä luin tässä taannoin, että "katolisen kirkon kardinaalien punainen puku juontuu vuonna 1245 pidetystä Lyonin konsiilista, jossa punainen väri symboloi marttyyrien verta ja kardinaalien valmiutta kuolla uskonsa puolesta." Mitähän tästä pitäisi ajatella?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Eipä ole kynttiläkulkueita näille poikaparoille järjestetty, joihin voisi ulkoministerimme osallistua.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Niinpä Ari, eipä ole näkynyt mielenosoituksia tai kynttiläkulkueita?

Poikaparkojen lisäksi on kyllä myös näitä tyttöparkoja. Kesällä luin HS:stä tapauksen, jossa pappi oli raiskannut tytön, joka tuli raskaaksi. Tämän jälkeen pappi järjesti tytölle abortin. Mitähän meidän ulkoministerimme tästä arvelee? Juu, tietysti se on vain yksittäistapaus.

Amerikkalaisessa raportissa kerrotaan katolisesta papista, joka tuli tervehtimään nielurisaleikkauksesta toipuvaa seitsemänvuotiasta tyttöä ja samalla kertaa myöskin raiskasi hänet. Amerikassa vahingonkorvauksia on julkisesti tiedossa 2,6 miljardia dollaria. Irlannissa taas korvauksia on maksettu 1,1 miljardia euroa.

Mitä sanoikaan nykyisen paavi Franciscuksen Baltian vierailusta Bernardia-julkaisun varapäätoimittaja Rosita Garskaite. "Monet ajattelevat, että väärinkäytökset ovat tapahtuneet jossakin kaukana. Tietenkin sen pitäisi koskea meitäkin, sillä olemme katolinen maa". Liettuan väestöstä liki 80 prosenttia on katollisia.

Eilisessä HS:ssä kerrotaan, että suomalaisista 16-29
- vuotiaista 60 prosenttia ilmoitti äskettäin kyselyssä, etteivät he kuulu mihinkään uskontokuntaa. Siihen on helppo uskoa, mutta missä ovat ne mielenosoitukset lasten puolesta?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

On kyllä järjestetty ja hyvin paljon muutakin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Nähtävästi kuitenkin mainostus ja julkisuus on ollut kovin vähäistä, kun en itse ole niitä huomannut.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #22

Ehkä seuraat mediaa, joka kiinnittää huomiota muuhun.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #33

Laitapa Helena linkki mistä löydämme Kaijan kanssa kertomasi totuudet;)

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Eipä oli T. Soinikaan kommentoinut tapauksia mitenkään.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ehkä vielä näin perästä kuuluu sekin, seli, seli ja ollaan edelleen ulkokultaisia paskiaisia ja käymme täydestä hyvinä ihmisinä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Timo Soini on kertonut meille vain aborttikantansa, joten emme voi arvostella hänen kantaansa tähän ko. asiaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #8

Totta tuokin, mutta ei olisi pahitteeksi vaikka hän kovin sanoin edes tuomitsisi katolisten vuosikymmeniä jatkuneen rikollisuuden.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #10

Jos olisin katolilainen eroaisin kirkosta, mutta onneksi en ole. Minulla on niin syntinen elämä, että saan jumalalta suoraan pyyhkeet, en tarvitse uskonnollisia tukkuliikkeitä siinä välissä rahastamassa.

Minusta metoo-kampanjakin vesittyy, kun ihmiset eivät ota kantaa todelliseen "kähmintään" eli kuoripoikien kuksimiseen. Katolilaiset ovat sitten aborttia vastaan, homoliittoja vastaan, ehkäisyä vastaan, mutta hyväksyvät hiljaisesti pappiensa suorittamat raiskaukset.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #13

Eivät hyväksy. Eivät ole ikinä hyväksyneet.
Onko sinulla lainkaan käsitystä, ketkä kaikki ihmiset kuuluvat kirkkoon maailmassa? Ja ovat kuuluneet ?
Mikä on ollut ja on näiden ihmisten älyllinen ja moraalinen profiili ja vastuu maailman asioista ?

Günther Grass, Heinrich Böll, Dostojevski ?
Ateistitko ja kirkkoon kuulumattomatko edustavat ainoina inhimillisyyttä nykyisessä Euroopassa ja maailmassa ?

Kirkkoa värvätään mukaan Euroopan tällä hetkellä mustimpaan projektiin , Agenda Europe, johon liittyvät Pegida / AfD Saksassa , konservatiivit ortodoksit Venäjällä ja Suomessa - ja äärioikeisto Venäjällä ja Suomessa.
Saksassa katolinen kirkko pääosin on pystynyt kieltäytymään tästä .
Asettunut jopa mielenosoituksin sitä vastaan.

Uskonnosta siis ei ole kyse eikä kirkosta .

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #20

Eipä ainakaan kovasti ole paheksuneet.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #31

K a i k k i , jolta asiaa on kysytty / jotka yleensä saavat mielipiteensä julki, ovat paheksuneet .
Kaikki.
Toisaalta itsestäänselvän paheksunnan jatkuva jankuttaminen julkisuudessa on falskia.
Paheksuminen ei riitä.
Kyllä tosin paljon enemmänkin on sanottu, esitetty ja tehtykin, mutta sillä vain ei ole nyt uutisarvoa.

Onko jokainen lestadiolainen esittänyt julkisuudessa paheksuntansa liikkeen piirissä tapahtuneesta?
Ovatko kaikki lestadiolaiset tyhmiä ja moraalittomia?
Entä metodistit - heidän piirissään onkammottavia tapoja ja suorastaan rikoksia. USAssa oli hiljattain edistyksellinen metodistipresidentti
Ortodoksit ? Eihän ortodokseissa ole pedofiileja- eikä heitä ainakaan suojella ?
Kyllä on ja kyllä suojellaan.

Näiden ilmiöiden mekanismi on aina sama ja myös niiden uutisointi on aina samanlaista.
Uskolla ei ole asiassa mitään osuutta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #34

Miksi uskonnot sitten tekevät tuollaisia tyhmyyksiä, kuin Kaijan avaus kertoo? Siksi että ihmiset uskoon katsomatta ovat vain ihmisiä. Timo Soini on tekopyhästi erottanut yhden epäkohdan kotolilaisuuden ulkopuolisesta maailmasta, mutta unohtaa kaikki epäkohdat kataolilaisuuden piiristä. Siitä tässä avauksessa Helena minun mielestä oli kysymys. Miksi tuoda lestoja tai muitakaan epäkohtia enää tätä avausta sotekemaan. Pysytään siinä mistä avaaja kirjoittaa, ei soudeta venettä lepikkoon.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #36

Vene menee lepikkoon juuri sillä, että oletetaan syyn olevan uskonnoissa. ( Tai tässä nimenomaan katolisuudessa)
Siksi täytyy nähdä myös ne ei - uskonnolliset yhteisöt , joissa esiintyy samaa.

Sitten etsiä yhdistävä tekijä , jos sellainen on.
Ja se nyt selvästikään ei ole uskonto.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #43

Olen Helena vähän eri mieltä - kyllä uskonnolla on omat vahvat syynsä ja liiankin helpot keinot salailuun yhteisen uskon, veljeyden ja vihkimyksen takia?

En haluaisi lahkoista kirjoittaa. Siellä näyttää lehtitietojen mukaan olevan yleensä liiankin vahva "me henki" ja johtaja on kaikkitietävä despootti. Hän saa myös karkottaa "pahoja henkiä" tavallaan ja muut vaikenevat. Lasten vanhemmat ovat syyllisiä silloin heitteille jättöön.

Katollisten pappien raiskausten suuret määrät puhuvat omaa kieltään. Suljetut sisäoppilaitokset ovat niitä pahimpia paikkoja avuttomille lapsille ja tilaisuus tekee varkaan. Selibaattikielto pitäisi pikimmiten kieltää. Muuten kaikki jatkuu vanhaan tyyliin ja lasten mielenterveys on vaarassa edelleen, joka ikinen päivä eri puolilla maailmaa. Syyllisyyskään ei taida pappien mieltä juuri painaa, kun Jumala antaa syntisille aina anteeksi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #13

Tekee mieli vetää tähän mukaan vielä filosofi Blaise Pascalin mielipide:

"Ihmiset eivät koskaan tee pahaa niin perusteellisesti ja iloisesti, kuin silloin, kun he tekevät sen uskonnollisesta vakaumuksesta, tai tarpeesta".

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Jos käytössä on Nerflix, kannattaa katsoa The Keepers-dokumenttisarja. Siinä kerrotaan millaista tuhoa katoliset papit saivat aikaan yhdysvaltalaisessa tyttökoulussa. Asian järkyttävyyttä lisää se, että paikalliset poliisit osallistuivat laajamittaisesti tyttöjen hyväksikäyttöön.

Minä en käsitä, miten joku voi aikuisena liittyä kyseiseen kirkkoon. Kun otetaan huomioon pedofilia, Magdalena-sisaret, lapsikauppa, mafian hyysääminen, korruptio, veronkierto yms. on ihan sama kuin alkaisi vaikkapa uusnatsiksi. Tuollainen ihminen julistautuu kristityksi ja on olevinaan hyvä ja moraalinen.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Sitä ihmettelen minäkin, kun olen niin paljon pahoista asioista lukenut ja näitä kammottavia dokumentteja nähnyt, ja ihmetellyt miten sivistyneissä maissa voidaan tuokin sallia. Yritän välillä jopa pitää taukoa noiden lukemisesta, kun tulee niistä vaan niin paha olo ja mieli.

Paavikin sanoi vierailullaan Liettuassa, että "pysyvä ratkaisu kaikkiin nykyisiin konflikteihin perustuu toisen kunnioitukseen, etenkin kaikkein heikommassa asemassa oleviin".?

Luultavasti hän ei tarkoittanut kommentillaan kuitenkaan nuoria lapsia, vaan ehkä vain aikuisia ja pakolaisia? Muistan vielä hyvin, kun joskus kauan sitten Pentti Linkola sanoi, että Paavi on yhteiskunnan pahin vihollinen ja sillä hän tarkoitti ehkäisyvälineiden käytön kieltoa katollisilta. Se onkin saanut paljon pahaa, köyhyyttä ja surua aikaan liiankin monille naisille.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Jotain mättää kyllä tässä rakkaassa isänmaasammekin, ja pahasti. Minulla on työn alla Raija Pellin ja -Terho Miettisen kirja Harhaanjohtajat.

https://www.docendo.fi/harhaanjohtajat-vahvassa-us...

Sain todellisen sätkyn, kun minulle selvisi, että vielä nykypäivänä näiden hörhölahkojen annetaan pitää lapsia ns. kotikouluissa. Ilmeisesti Lasarus-veljistä ei ole opittu mitään.

Lastensuojelulaki pitäisi laittaa kokonaan uusiksi. Ensimmäisenä kieltää kotikoulut uskonnollisilta yhteisöiltä, ja muutenkin antaa viranomaisille paremmat eväät puuttua lasten uskonnolliseen hyväksikäyttöön.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #7

Kiitos Sari linkistäsi - täytyypä tuo kirja itsellekin hankkia.
Kyllä, ihmisten hyväuskoisuus on käsittämätöntä. Jos sen kohteena ovat vielä lapset, niin se on jo rikollista toimintaa.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Ja miten on otsaa arvostella esim. muita uskontaja kuten islamia jne...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Uskontojen opinkappaleita voi arvostella muutenkin kuin sen perusteella , mitä joku on uskonnon nimissä tehnyt .
Eikä edes välttämättä uskonnon nimissä, vaan pelkästään sen piirissä

Ei esim jokainen väkivaltainen kasvattaja ole minkään "edustaja" sen mukaan, mihin instituutioon on syntynyt tai vaikka liittynyt.

Moni liitty nyt katoliseen tai ortodoksikirkkoon tai viidesläisiin löytääkseen pakopaikan koville asenteilleen ja kuvitellen voivansa soveltaa niitä ilman esteitä.
Kirkoilla olisi mahdollisuus torjua tämä , elleivät nämä ihmiset olisi niin hyödyllisiä vanhoillisten halulle säilyttää asemansa.
Tässä on kirkkojen suurin synti.

Lahkoissa ( ja puolueissa jne) se on vaikeampaa , koska klikkejä ja kuppikuntia löytyy joka lähtöön ja mielivalta kukoistaa .

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Mihin kirkkoon tosikristitty voi silloin kuulua ? Tai mihin muuhun yhteisöön?

Jos poliisit, mafia ja pappi tekevät samaa syntiä, eroat vain kirkosta, muttet yhteiskunnasta tai talousjärjestelmästä.?

Jokainen äiti haluaa luottaa poliisiin, lapsen työnantajaan ja pappiin lapsensa suojelijoina, ei hyväksikäyttäjinä.

Mutta.
Jos tutkit talouden , väkivaltakoneiston ( poliisi, tyrvallisuusala ja armeija) ja papiston rikkeitä , missä näistä piireistä rikkeitä nuoria ja lapsia kohtaan on eniten? Papistossako ?

Seksibisnes ylittää jo huumekaupan : satoja miljardeja dollareita käytetään pikkutyttöjen ja - poikien ostamiseen ja myymiseen.
Poliisit ovat usein sekaantuneet tähän ja usein hyväksikäyttävät ja pahoinpitelevät, samoin tekevät armeijat .

Kirkon synti on ollut kyllä lasten ja nuorten liika alistaminen ja kasvatuksen objektiksi asettaminen.
Mikä on sitten osaltaan mahdollistanut myös hyväksikäyttöä.

Mutta mikään kirkollinen dogmi se ei ole, vielä vähemmän sen seuraukset.
Ja sama asenne lapsiin on ollut myös maailman protestanttisimmassa maassa, Suomessa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Asetat Helena nyt poliisit ja papit samalle viivalle. Ero on siinä, että jos poliisissa saadaan tietää jonkun harrastavan pedofiliaa, niin hän joutuu siitä syytteeseen, eikä poliisilaitokset maksa uhreille omasta pussistaan salaa "verirahoja" vaikenemisesta. Tämähän on yksi syy, miksi katolisten pappien teot ovat vuosikymmeniä pysyneet piilossa.

Puolustat nyt kirkon pedofiilejä vertaamalla heitä kaikkiin muihinkin pahoihin ihmisiin, mutta ero mielestäni varsin on suuri. Papit nimenomaan ovat lupautuneet levittämään Jumalan sanaa ja noudattamaan kirkon ja Raamatun oppeja kaikille kansoille.

Paavi Franziskusin antamaa lupausta lopettaa salailu pappien synneistä ei ole toteutunut, vaikka kansa niin uskoi. Kansat iloitsivat ("Er tut, was er sagt"- Hän tekee mitä on luvannut) 18.12.2016 hänen 80-vuotis päivänään. Usko häneen oli vahva. Vihdoinkin meillä on lupaukset paremmasta huomisesta ja lasten rakastavasta ja oikeudenmukaisesta kohtelusta.

Näin ei ole vieläkään tapahtunut. Uskon kyllä sen, että hän oli toivomuksessaan aidosti vilpitön, mutta Vatikaanin hierarkia ja korruptio olisi siitä vaarantunut, joten oli parempi olla vain hiljaa. Eihän kirkon piirissä voi mitään pahaa ja alhaista tapahtua. Kuka heihin ja heidän levittämäänsä hyvän ihmisen malliin voi sen jälkeen enää uskoa?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #23

Lisäksi jokainen voi päättää, mihin kirkkoon kuuluu, vai kuuluuko mihinkään. Poliisi ja muu yhteiskunta ovat välttämättömiä pahoja, joista ei eroon pääse.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #23

1. En taatusti puolusta pedofiileja, nuorten hyväksikäyttäjiä enkä seksikaupan pyörittäjiä missään yhteydessä, oli tekijä kuka hyvänsä. Tai siis puolustan tietenkin heidänkin ihmisoikeuksiaan, mutten heidän tekojaan.

2. Poliisien valtavan laaja korruptio eri maissa , samoin maailman arvostetuimpien armeijoiden seksirikokset jäävät ilmeisesti edelleen pääosin tutkimatta ja ainakin tuomitsematta.

3. Julkisen tuomion välttelyä on kirkossa esiintynyt. Nyt salailijoita ja sellaisiksi epäiltyjä lyödään kuin vierasta sikaa.
Seuraamissani katolisissa lähteissä ei armoa anneta eikä edes pyydetä. Itseruoskintakin on jo hurjissa mitoissa.

4. Nyt iskee se jengi , joka tähän asti on halunnut säilyttää kaiken ennallaan - myös kaikkien asioiden hiljaisen hoitelun piilossa.

Nyt syy onkin sitten muka kirkon edistyksellisissä - ja erityisesti homoissa !
Homot ovat tunkeneet tännekin ja heidän synnynnäinen moraalittomuutensa on saastuttanut kirkon!
Ja se on tarttunut heteroihin !
Keskustelu siitä, mistä kaikki johtuu ja mitä voitaisiin tehdä ( jota edistys on vaatinut) on kääntynyt muotoon :
"Vaadimme vanhat ajat takaisin ! Homot ja uudistajat ulos ! Inkivisitio tänne ! Vääräoppiset hirteen! "

Siihen nähden teidän sättimisenne on ihan mukavaa luettavaa , joskin se kaikki nyt pönkittää vanhoillisten pyrkimystä, ei uudistajien.
Koska sitä käytetään todisteena siitä, miten avautuminen on pilannut kirkon imagon
ja että ainoa keino parantaa sitä on nyt puhdasoppisuus ja vanhoillisuus.

Siis jonkinlaista " räsäsläisyyttä "katolisuudessa , jos se valaisee asiaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #37

Voi, voi Helena. Ei tämä minusta mitään kauheaa sättimistä ole ollut, kaikki on arvovaltaisista lehdistä luettua, mitä kyllä kehtaa jopa kainalossaan kuljettaa:)

Mitä homoihin tulee, niin niistä ei ole kukaan muu maininnut kuin sinä itse? Arvostan homoja yhtä paljon kuin heterojakin, luonteesta riippuen.
Minulle sukupuolinensuuntaus on ihan samantekevää ja ihan jokaisen ihmisen oma asia. Sinulle se taitaakin olla joku isompikin ongelma kiukustasi päätellen?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #23

Kirkon olemus ei ole uskoa pappeihin.
Jos joku on niin luullut, hänen onkin syytä pettyä uskossaan ajoissa ennen kuin on liian myöhäistä.

Pappeihin tulee sen sijaan voida luottaa aivan kuin kaikkiin muihinkin aikuisiin ja erityisesti heidän tapaansa kohdella lapsia.
Pappeus ei sinänsä takaa mitään eikä ole syy mihinkään.
Se usko, jota papit kirkossa edustavat, ei ole heidän persoonansa eikä sen olemus riipu heidän käytöksestään.

Sen sijaan vääryys ihmisiä kohtaan on kirkossa varmaan suurempi synti kuin vaikka Kelassa, vaikkei välttämättä kovin paljon suurempi.
Ihmiset nimittäin hakevat juuri kirkosta armoa, lohdutusta , turvaa ja rakkautta äärimmäisessä hädässään.
Siihen hätään on vastattava eikä lyötävä ihmistä kasvoille . Tai suljettava häneltä ovea.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Timo Soini sanoi liittyneensä naispappeuden vuoksi.
Mutta Antti Nylen filosofian vuoksi.
Moni liittyy kuvitellen, että kirkko on neitsytkauppa, jossa sukupuoliero on maksimoitu .
Joku kuvittelee, että se takaa perheidyllin ja sen säilymisen.

Kirkkoihin liitytään sekä äärettömän typeristä ja pinnallisista syistä että äärettömän syvällisistä.
Mutta ihan samanlaisista syistä niistä myös erotaan.

Jos eroaa kirkosta Magdalena - sisarten julman käytöksen vuoksi 50 vuotta sitten
se on täsmälleen yhtä typerää kuin liittyä kirkkoon sen vuoksi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tosin täytyy myöntää sekin, että islamistit hyväksyvät hyvin nuorten lapsien avioitumisen, mitä surkeaa tapaa ei voi myöskään kuin paheksua. Sekin on luettava pedofiliaksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Juu en minä islamia synnittömäksi sano, mutta viittasin siihen rikka muslimin silmässä malka omassa teemaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kaikkein nuorimpia lapsia naittavat Amerikan ääriprotestanttiset ns travelers - lahkot .
Muslimimaissa yleensä vaaditaan laissa murrosiän ylittämistä.
Nuo naittavat selvästi lapsia.

Joidenkin Talibanien ja vast heimokulttuurien piiristä on kuulunut vähän samaa , mikä kertoo siitä, että kyse ei ole mistään uskonnosta sinänsä vaan elämäntapaan ( esim paimentolaisuus tai vaeltaminen ) liittyvästä käytännöstä.
Myös romaninaisissa on Euroopassa hyvin nuoria äitejä , selkeästi lapsia.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minusta näin pieniä ääriryhmiä ei kannattaisi edes ottaa tähän mukaan?

"Maailman asukkaista 17,7 prosenttia kuuluu katoliseen kirkkoon. Vuoden 2015 lopussa katolilaisia oli 1,285 miljardia. Heistä 49 % asuu Amerikan mantereilla, 22,2 % Euroopassa, 17,3 % Afrikassa, 11,1 % Aasiassa ja 0,8 % Oseaniassa."

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #28

Ryhmän suuruus ei ole olennainen vaan se, liittyykö esim hyvin nuorten avioituminen tai lasten seksualisointi oikeasti uskontoon vai johonkin muuhun.
Koska ilmiö on havaittavissa kaikissa uskontokunnissa , se ei voi olla riippuvainen uskonnosta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

On hyvä, että olette raivoissanne lasten ja nuorten huonosta kohtelusta ja heidän koskemattomuutensa loukkaamisesta, tapahtui se missä hyvänsä.

Mutta.
Jos ihmiset eroaisivat kaikista yhteisöistä, missä hyväksikäyttöä on tapahtunut, mitä jäisi jäljelle - ja mitä se auttaisi.?

Jo edellisen paavin aikana ( oikeastaan varsinkin hänen valitsemisensa aikaan niiden piirissä, jotka eivät hänestä paavia toivoneet)
vaadittiin avoimuuden lisäämistä mm seksuasliasioissa, naisten ja vähemmistöjen asemassa ja taloudessa / suhteessa talousjärjestelmään.
Hän ei tunnetusti ollut kovin uudistusmielinen ja kaikki jatkui ennallaan - ilmapiiri jopa kiristyi.

Nyt sitten raivo on päästetty irti ja sitä lietsotaan juuri niiden puolelta , jotka ovat kaikkea uudistumista vastustaneet henkeen ja vereen .

Antakaa palaa , jos se helpottaa ja tuottaa teille iloa ja tyydytystä.

Mutta muistakaa, että juuri nämä samat piirit ovat nyt "ratkaisemassa pedofiiliongelmaa "
palauttamalla homojen syrjintää 50- luvun asenteeseen ja mittoihin.
Ja juuri he ovat vastustaneet kaikkea avoimuutta tähän asti.

Tämän pitäisi herättää edes hetkeksi kysymään : kuka, mitä ja miksi ?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Helena:"Nyt sitten raivo on päästetty irti ja sitä lietsotaan juuri niiden puolelta, jotka ovat kaikkea uudistumista vastustaneet henkeen ja vereen.(??)
Antakaa palaa , jos se helpottaa ja tuottaa teille iloa ja tyydytystä."

----

Onpa erikoinen kommentti. Hyökkäys on taas se paras puolustus, jolla on helppo tätä "pakkaa" selitellä ja siirtää huomio muualle. No, siitä vaan, jos se sinuakin helpottaa.

Yksi parhaista kommenteista uskonnosta, mitä olen lukenut tulee Nobelin palkinnon saaneelta fyysikko Steven Weinberyltä:

"Uskonto loukkaa ihmisen arvokkuutta. Joko sen kanssa tai ilman sitä hyvät ihmiset tekevät hyviä asioita ja pahat ihmiset tekevät pahoja asioita. Mutta jotta hyvä ihminen tekisi pahoja asioita, siihen tarvitaan uskonto."

Voiko tätä enää selkeämmin sanoa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei se nyt mitenkään erityisen selkeä ollut. Hyvä ihminen on määritelmällisesti myös mahdollisesti tyhmä joka tyhmää viattomuuttaan tulee tehneeksi pahaa.
Esimerkiksi se että hölmö Sipilä ei lehdistökonferenssissa Medjejevin kanssa punninnut sanojaan ei tarkoita että hän olisi paha. Suomen poliittinen kulttuuri sen sijaan voi sisältää sisäänkylvettyä itsetuhoisuutta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #27

Eiköhän kirkon piiriin kuulu juuri eniten näitä "viattomia" ja hyväuskoisia ihmisiä?

Sipilähän kuuluu näihin hyväuskoisiin, joka ei tietysti välttämättä tarkoita tyhmyyttä.

Meistä ateisteista puhutaan usein siihen malliin, että millainen maailma olisi tänään, jos uskonnon tuomaa moraalia ei olisi ollut. SE ajatuskuvio on mielestäni väärä, koska meillä ateisteilla ei ole uskovaisten Jumalaa, joka antaa kaiken pahankin anteeksi vain rukoilemalla anteeksiantoa ja sillä asia on selvä.

Meillä "jumalattomilla", toivon mukaan on vain vahva omatunto ja moraali, joka kyllä tietää mikä on väärin ja mikä oikein. Joudumme painimaan yksin omatuntomme kanssa, kun taas uskovaiset saavat anteeksi välittömästi tunnustamalla syntinsä ym. jonka "helppous" on varsin kätevää. Ollaan taas välittömästi hyviksiä ja voidaan halveksia hyvällä omallatunnolla ateisteja:)

Pastori Juha Pihkola ja Esko Valtaoja ovat yhdessä kirjoittaneet kirjan "Tiedän uskovani, uskon tietäväni". Hyvä niin, jos ja kun se helpottaa elämää ja monen tuntemaa kuolemanpelkoa. Oikeastaan onnittelen uskovia siitä, että heidän uskonsa on niin vahva - vain yhden kirjan perusteella. Se on todellista lapsenuskoa.

Poikien kirjassa oli pari sanaa, jotka jäivät sympaattisina mieleeni. "Captation benevolentia", joka tarkoittaa: "Hyvän tahdon haltuunottoa". Se on minusta erittäin hieno sanapari, mitä kohden me kaikki ihmiset toivon mukaan haluamme aina muistaa ja elää sen mukaisesti.
Silloin tämä maailmakin olisi kaikille parempi - vastuu "hyvästä" olisi jokaisen ihmisen omilla harteilla - ei Jumalan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #29

Olen itsekin lähes ateisti vaikka kuulun kirkkoon. Minulla sekä henkilöhistoriaani että perhetraditiohini kuuluvia syitä kuulua paikalliseen ev lut-seurakuntaan. Mutta minusta vieläkin tuo sitaatti että jotta hyvä ihmiset tekisivät pahaa tarvitasn uskonto on aivan ihmeellinen etkä ollenkaan avannut sitä vastauksellasi.
Sipilän suunnaton tyhmyys ja pohjaton epäisänmaallisuus kun vakuutti samanmielisyyttä Medjedevin lausunnon kanssa ei liity hänen uskontoonsa tai lahkoonsa vaan johonkin muuhun. Ehkä esimerkki oli huono koska Sipilä on myös lestadiolainen.
Onko sinulla teoria että lestadiolaisuus tekee hyvistä ihmistä pahaa tekeviä ja että Sipilä petti maansa ja nöyryytti maanmiehensä lestadiolaisuutensa takia? Minusta ei vaikka osansa voi autoritäärisellä klaanilahkolla olla nutipäisyyteen.
Mutta on erikoista että hyvän ja pahan ihmisen attribuutteja käytetään noin pinnallisesti ja huolimattomattomasti ja että sinä nostat sen jotenkin hienoksi ajatteluksi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #30

Kiitos Sini kommentistasi, vastaus kesti vähän kauemmin, kun innostuin lukemaan kirjaa:

"Kevytmielistä kirjoittelua, sanoi Paasikivi", joka käsittelee Talouselämän toimitusta 75 vuoden ajalta. Kirjoittajana lehden pitkäaikainen toimituspäällikkö Jouni Luotonen.
Enpä muuten siitä mainitsisi, mutta luin siinä juttua isästäsi, joka toimi päätoimittajana Talouselämässä 1946-47 ja ura jatkui komeana senkin jälkeen. Ei ihme, että sinäkin olet kantaaottava aktiivinen kirjoittaja. Sukuvika:)

En ihan huonon ihmisen ajatelmaa nostanutkaan esille, sillä fyysikko Weinberyä pidetään fiksuna kaverina maailman tiede piireissä:) ... Tuo kohta ajatelmasta, "Mutta jotta hyvä ihminen tekisi pahoja asioita, siihen tarvitaan uskonto".
Itse ymmärrän sen niin, että hyväkin ihminen pahaa tehdessään tai sanoessaan, ei koe sitä itselleen pahana syntinä, koska Jumala antaa sen anteeksi rukouksessa ja asia on poissa päiväjärjestyksestä. Ilman uskonnon antamaa pelastusrengasta hän ei voisi sitä tehdä tai sanoa, ilman painavaa syyllisyydentuskaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #46

Minusta uskonnon hyväksi puoleksi ja miksei ateisteihinkin yhdistäväksi voisi sanoa että korostetaan omaatuntoa.
Jos minä tuota sitaattia tulkitsisin se käsittelisi uskonnon nimissä tehtyjä kauheuksia esim erilaisia " pyhiä " sotia.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #48

Menetpä sinä Sini turhan pitkälle tulkinnassasi, mikä ei minulle tullut mieleenikään. Olettaisin sivistyneen tiedemiehen vain vertailleen eri tapoja tulkita tekoja ja syyllisyyttä tekojensa valossa?
En muutenkaan ymmärrä sitä, että miksi agnostikkoja ja ateisteja pidettäisiin huonoina ihmisinä vain siksi, että eivät pysty uskomaan satuihin Jumalasta?

Kuka edes pystyisi sanomaan lukemattomien uskontojen joukosta, mikä olisi se oikea ja paras valinta? Voisi jopa maailma olla parempikin ilman mitään uskontoja, jotka ovat liiankin usein vain aiheuttaneet enemmän sotia ja vihaa ihmisten kesken kautta vuosisatojen. Ja nekin jatkuvat vain edelleenkin...

Sanoisin keisari Aureliuksen sanoin, ”Ole hyvä niin kauan kuin elät ja se on mahdollista!” Öitä ja kauniita unia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #49

Nyt menee sekavaksi. Kuka pitää agnostikkoja ja ateisteja huonoina ihmisinä?
Kuten itse huomaat, se sitaatti on 'löysä'. Sen pohjalta ei saa mitään kunnon keskustelua käytyä.
Ehkä alkuperäisyhteydessä se onkin vesiselvä mutta irroitettuna erikseen se on turhanpäiväinen.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Sinulla on toki oikeus olla tuota mieltä , mutta uskontojen aggressiivinen vastustaminen ei ole ongelmatonta toisten ihmisten kohtelua sekään.

Natsit tekivät diilin kirkon kansssa - he vihasivat kristinuskoa, koska se asetti moraalisia pidäkkeitä ihmisille.
He luopuivat kristittyjen massavainoista , koska
1) kansa oli pääosin kristittyä ja
2) he saivat kiristettyä kirkon vaikenemaan natsismin epäkristillisyydestä " isänmaan etuun" vetoamalla.

Samaa tekevät oikeistopopulistit nyt.
Määrätty osa äärivasemmistoa on löytänyt tässäkin teemassa yhteisen sävelen äärioikeiston kanssa.
Kiinnostavaa nähdä, kuinka kauan se kestää, kun liittokuntaan kuuluvat myös kaikkein fundamentalisisimmat " kristilliset." .

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Sitä Helena sanotaan "jaloilla" äänestämiseksi, eli kyllä sillä vaikutusta on jos sitä tekisivät suuret joukot yhtä aikaa. Mutta minun omatuntoni on puhdas omien tekojeni kautta, en kuuluu yhteenkään uskontokuntaan. Olen joskus kuulunut, mutta en enää. Silloinkin vain äidin kautta koska Suomessa on tai ainakain silloin oli sellainen laki, että lapsi kuuluuu äidin uskoon 15 vuotiaaksi saakka.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

1. Kristinuskosta ei oikein voi äänestää jaloilla. Se ei ole ideologia eikä kirkko ole yhdistys.
Sen piirissä toimii kyllä molempia ja niistä olen eronnutkin.
Mutta kirkon jättäminen pimeimmän taantumuksen temmellyskentäksi ja äärioikeiston vapaasti käytettäväksi palvelee m i t ä hyvää ?

2. Onnittelen, jos omatuntosi on puhdas.
Harvalla on.
Tosin oman syyllisyydenkin jatkuva voivottelu on synti.
Mutta jos on kovin varma omasta kaikkinaisesta syyttömyydestään sekä omiin että yhteisöjensä synteihin ,
se s a a t t a a kertoa pienestä torjunnasta . Saattaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Vähän itseäni on viime aikoina vaivannut se, että kristittyjä saa herjata, tuomita , nimitellä, syyttää ja kiusata lähes sadismiin verrattavalla tavalla.
Kaikkeen pitää ehtiä ja jaksaa vastata ,vaikka mikään vastaus ei kelpaa eikä riitä.
Paitsi että vastaan ei saa sanoa eikä tietenkään samassa sävyssä.

Jonkinlainen virtuaalinen noitarovio , jolle vaaditaan kiipeämään.

Jos tämä edistää rovion pystyttäjien onnea ja yhteiskunnan hyvinvointia , sen voisi ymmärtää.
Mutta kun vastauksia ei edes haluta - mitä sitten , kun rovio on poltettu ja kyllästytte tähän?
Mitä sillä on saavutettu ? Orgasmi ?

Maailma ilman kristinuskoa ja kristillisiä kirkkoja on ihmiskunnan onnen edellytys ?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Mistähän medioista olet moisia herjauksia lukenut? Et ainakaan täältä Usarista, kun olet niin täynnä kiukkua, että minun rauhallisen ihmisen on sitä melkoisen vaikea ymmärtää. Minulle tämä on vain mukavaa ja opettavaistakin mielipiteiden- ja vaikutelmien vaihtoa monien mielenkiintoisten ihmisten kanssa.

Luetko mahdollisesti jotain Suomi 24 -kommentointeja, joista olen kuullut puhuttavan, että siellä roisia kieltä käytetään jatkuvasti. Jotkut ovat tännekin esimerkkejä yrittäneet joskus tuoda, mutta itse en sellaista ikävää, alatyylistä ja vihaa tihkuvaa juttua halua koskaan lukea.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset